不是说有还是没有（产权）的问题，这个“小产权”本身是很有意思的。首先“小产权房”这个概念是有问题的，小产权是地，房不是小产权，它来自于我们国家的制度，非常有意思。全世界也没有这么一个地方，房地是分离的，全世界的房地产和物业是一体的。很有意思的是，我们搞成了地和房是分开的，起源是1961年的“人民公社六十条”.人民公社搞到吃不下饭的时候，说让农村的关系稳定，其中有一套就是不能搞太大的公社，所有要以生产为本位。
很有意思的是在里面冒出来两个东西，一个东西是生产队范围的所有土地被拿走，生产队范围内的所有的土地包括耕地、山林、宅基地、菜园子都属于生产队所有，这句话写下来。当时的意思是说不属于大队所有，不属于公社所有，更不属于现今的政府所有。但写这个话的时候，跟过去比，实际上又扩大了公有制。因为过去的宅基地是私有财产。土改分了房子，那是他们家的。还有，他不是地主也不是太穷的农民，就是说“中间不动动两头”，实实在在是他们家的房子。这句话一写，等于这些就集体公有了。下面又写一句，农民住宅是农民的私有财产，他有送人、买卖、租赁的所有权。他要卖的时候，可以有中间方，自由定价。同一个文件里写上这两条，就变成房地分开了，地是集体的、房是私人的。
什么叫小产权房呢？它实际上是盖在集体土地上的农民私人房产，那个房是可以买卖的。后来怎么会形成一种管制呢？是很多城里人到周围，去买农民的房子了。最有名的，是宋庄的画家村。画家发现，农民的房子总是让他们不满意。画家也有一点儿钱，就把房子买下来，盖画室。一盖麻烦了。地价、房价在升，当年卖的人不干了，说我当年卖给你几万块钱，现在市价几十万，要毁约。毁约就找道理，什么道理呢？这个地是集体所有制地，不可以进入市场。我们国家有规定，哪些土地可以进入到市场交易，这是1987年土地制度改革以后制定的。政府的地可以买卖，使用权买卖。集体土地不准你买卖。这下，小产权就这么来了。底下的地是集体所有，上面的房是私人的。底下的地，未经过国家的征收，不纳入可交易的范围。
这样，我们就变成了房地分离，很麻烦。你说完全没有道理嘛，又有道理。房子是他的，你说地是你的，你要拿走啊？拿走的时候，不就损害了我的财产吗？宪法里写了，要保护合法的私人财产，这是合法的。这就变成了一个难题。所以，为什么下命令拆，还是很难。地是有法规的，房也有法规、有习俗的。所以，现在就卡住了。这也是刚才的问题，渐进式的改革会露出这些破绽。这时候急了，先解决这个问题；再急了，再解决那个问题。一卡的时候，利益已经很大了。土地财政、土地金融，你让谁来放弃这一块呢？
所以，我先问你，你说我说得算不算。你说，“你说的算”，我就说；你说“你说了不算”，那我何必说呢？所以，要看各种力量博弈的结果是什么。这形成了事实上法律以外的均衡，地是你的，房是我的，谁拿谁也没有办法。风头来的时候就说拆拆拆，但是也不敢拆太多啊。房太多了，不得了啊。全拆了以后，环保主义者就不干了，何况还有经济利益、社会明星。所以，只好说吓唬吓唬你，实在不行挑几个给你扒一扒，一阵风过去就过去了。这个现象很有意思，很多地方有违章建筑，地是没有手续的，房子根据需求再盖，这个现象很厉害。下雨天、节假日之后，房价就高了。这个局面已经形成了，问题怎么解决？怎么找到一个，最后大体能说得齐，长远来看行得通的——这就是现在我们很感兴趣的问题。
当然我们会有一些想法和偏好，希望这个，希望那个。但是，更重要的是，看这里面的力量到底怎么再平衡。现在口号有了，叫做试行集体建设用地入市。这是2008年十七届三中全会的决定，要收缩征地范围扩大等，但真要做，里面的问题和挑战非常大。所以我们就有兴趣跟着这个事情，看小产权，也非常有意思。它非常像当年包产到户的时候，法律地位没有，事实地位有。从道理上讲很简单，你要么就把它扒了，要么把房改了，两害相权取其轻。最后，到底形成一个什么样的、统一的房地产市场？我个人的意见，始终以来我就是这样的态度，有意见。（人家说：）“13亿人在交税，你就怎么着了？”我就是小贩一个，卖点东西，有一点倾向性，不太强烈，不足为道。但他们之间很有意思，没有玩儿，但游戏也在玩儿着，该拆拆、该租租，都变成了人民的收益，是经济活动的组成部分。这个现有的现象，不是我们造成的。所以，我还是没有回答你的问题，小产权到底应该怎么样。有兴趣的话，我们一块儿接着看，接着研究。
（本文系作者近日在北京中国人民大学举办的《改革的逻辑》与《城乡中国》专场论坛的开场发言）
