罗斯福研究所研究员 迈克•孔恰尔
谁将接替本•伯南克(Ben Bernanke)成为下一任美联储(Fed)主席？这个问题一直是美国政界餐桌上的一个主要话题。有消息称，政府正在考虑请前财长劳伦斯•萨默斯(Lawrence Summers)来担任这一职位。但人们较少讨论的是，下一任联储主席需要完成什么任务？
货币干预是公共政策中较为复杂的领域之一，但一个简单的儿童式提问就可以总结下一任主席将面对什么。他或者她需要回答金发女孩的一个重要问题：伯南克为应对“大衰退”(Great Recession)所采取的措施是过度、不足还是刚刚好？
下一任候选人将面临政界严格的审视，特别是来自保守派的审视，因为他们认为伯南克的措施过度了。如果他的继任者接受“年通胀率为50年以来最低，而失业率依然在7.6%的位置居高不下”，就会比较麻烦了。
显然正确的答案是伯南克值得肯定：作为一个对“大萧条”(Great Depression)颇有研究、在经济处于崩溃边缘时临危受命的学者，在其他人可能会畏首畏尾的时候他采取了大胆的行动。评价他的历史功绩时，应该认可他的勇气和创造力。2010年之后面对新一拨态度敌对的共和党人时，不论在国会还是直接面对媒体，他都反对过早的紧缩，并为自己的非传统措施辩护。正是因为他，美国的日子才比欧洲好过一些。
但尽管如此，伯南克创造的政策框架不能说是“刚刚好”，也不能成为未来的样板。自从政策利率（美联储的主要工具）接近于零以来，美国央行就启用了所谓的“非传统政策”，以继续支持经济。
这包括大规模购买诸如抵押贷款支持证券(MBS)、机构债券以及长期国债等资产。美联储购买安全资产，既降低了收益率也促使投资者持有风险更高的资产（即所谓的“资产组合”效应）。同时，美联储也引导预期、着眼未来经济条件制定政策。去年的第三轮量化宽松政策(QE3)将这一系列政策推向高潮，它包括无限期地每月购买850亿美元的资产，直到通胀率达到2.5%或者失业率下降到6.5%。这一政策既旨在通过“资产组合”效应产生效果，又旨在调整市场对未来政策的预期。
经济学家正在讨论这些措施的效果。但作为一种执行货币政策的方式，这种战略是不可持续的。如果经济复苏快于预期，要求美联储必须在很长一段时间内维持低利率的政策可能就会瓦解。因此在美联储传出某些风声之后就会突然出现抛售——投资者并不相信，在事情到了某个地步的时候，美联储还会遵守以前的承诺。
此外，这些政策反应过度。2010年，人们在对二次衰退的普遍担忧中度过了漫长的夏季，之后伯南克在秋季决定实施QE2。在QE2出台之后，上述担忧就消失了，但仅从后来经济经历了如此之多的困境，就可以看出这远远不是理想的政策。如果现状是不可持续的，就会发生改变。问题是它会朝着哪个方向变化：美联储会朝着维持充分就业和物价稳定做出更协调的努力，还是会放弃甚至淡化其稳定物价和降低失业率的双重使命。
鉴于伯南克的政策不是“刚刚好”，那么如何回答金发女孩的问题呢？答案是：不足。在制度上需要有一个转变，以利于政策做出更持久的变革。这可能意味着提高通胀目标，大约至4%。或者美联储也可以以经济中的整体支出（名义GDP）为目标。如果美联储以更高的通胀为目标，就不太可能面临利率下限为零造成的麻烦。当利率下限为零时，政策都成了“即兴表演”。以名义GDP为目标则可平衡经济增长与通胀。
也有人认为伯南克的政策“过度”，指出美联储已经做得过多。这部分人认为美联储仅以稳定物价为使命更恰当。其他人认为激进的货币政策会影响“金融稳定”，可能导致泡沫。但如果以零为利率下限的政策确实制造出资产泡沫，从而扰乱金融市场，最好的做法就是在衰退期间放弃零利率下限，同时，不要为了维持银行安全而去冒长期衰退的风险，而要利用杠杆比率、用保险法制约衍生品，来稳住金融领域的平衡。
伯南克应对的是70年来最严重的宏观经济危机。不管谁来接替他，都需要帮助美联储好好消化在“大衰退”中得到的教训，并据之采取行动。这个教训就是：政策太紧了，而只有深刻改变这一点才能避免下一场危机。
本文作者是罗斯福研究所(Roosevelt Institute)研究员
