这几年华盛顿的经济研讨，总是让人感到沮丧。一个接一个月过去了，水平变得越来越低；人们以惊人的速度忘了2008年金融危机的教训，而令我们陷入危机的原因却重新获得了认同：即监管总是不好的，对银行家有利的就会对美国有利，减税是万能的灵丹妙药。
现在，利益均沾论派经济学家们所推崇的—任何增加企业利润的东西都会对经济有好处的观点，正在回归。
这种观点很怪异。在过去两年里，当失业率高得凄凉的时候，企业利润有了高速增长。凭什么要人们相信在毫无监管束缚的情况下把更多的钱交给企业，就能更快速地创造就业岗位呢？
尽管如此，利益均沾论仍占据优势，甚至有些民主党员也相信这种论说。我该说些什么呢？想想共和党那些骇人听闻的税收论说吧。你怎么能一边要求大幅削减老年医疗保险和补助，一边支持对对冲基金经理和公司专机所有者实施特殊税收减免呢？
众议院多数党领袖艾瑞克 坎托尔对《华盛顿邮报》说：“向提供岗位和工资的人征税，是帮不了工薪族的。”他也暗示，争议中的税收减免行动主要是用来帮助中小企业的(实际上，税收减免行动主要是为大企业而设)。他们的基本的论点是，把更多的钱留在企业手上，就会带来更多就业机会。这纯粹是利益均沾论派的论点。
还有就是资金回转问题。
只有当海外分公司的利润能转回母公司的时候，美国企业才要为这些利润支付税收。受大型游说运动的驱动，如今有一个动议—如果企业在几乎不用支付税收的前提下能把资金转回国内，他们就会得到多方面的税收减免。有些民主党党员也在支持这计划，他们声称这样会创造更多就业机会。
反对的声音认为，这出戏早已不新鲜了：2004年，在推销员般的鼓动下，曾有过一段税收优惠期，最后证明是个彻底的失败。当企业把金钱转移回美国时，他们拿这些钱去做任何事情—支付分红、还债、收购其他公司，还有购回股份，但就是不促进投资和增加就业。实际上也没任何证据表明2004年的税收优惠政策促进了经济增长。
税收优惠的作用在于给大企业一个避免交税收的机会，因为他们在免税政策转回的大部分资金本来就是为交纳税收的。这种政策最终会促使企业把更多的就业机会带到海外，因为他们知道，这样就有机会把海外的利润带回家，而无需上税。
然而，正如我所说的，有人要重演这一幕，情况甚至比上一次更糟糕。怎么会有人认为，是企业缺乏资金阻碍了美国经济复苏？归根结底，企业早已拥有大量的资金，但他们只会把资金投资在自己的事业里。
事实上，闲置资金已经是保守派的主要话题。右翼人士称，由于政局不稳定，许多行业投资不利。我可以确定这种观点是错误的。因为强有力的证据证明，企业坐拥资金而不投资的真正原因是缺乏消费需求。如果企业不使用他们早已拥有的充足资金，为什么还要为使他们赚得更多钱而减少他们的税收？这真的能加速复苏吗？
当然不可能的。凡是声称给企业减税收创造就业机会，或结束对公司商务飞机的税收减免就会减少工作机会的观点，都是胡说八道。
有些人会支持向企业实行大幅让利，你给这些人的答复应该是：企业资金缺乏不是美国正面临的难题。大企业已经拥有用于业务扩展的资金；面对缺乏活力的消费者和大量的政府开销，企业缺少的是一个扩张的理由。
我们的经济所需要的，是政府直接创造就业机会，为紧张的消费者实行抵押债务减免。我们的经济并不需要的，是让亿万美元流入那些不打算聘用任何人的企业，他们只会把精力放在雇大量的游说者上。
(马欢 实习生 黄建豪 译)
