2008年全球金融危机以来出现了一个值得关注的模式：政府、央行和国际金融机构不断地被迫向下修正增长预期。除了极少数例外，全球经济和个体国家预测都出现了这一现象。
这个模式造成了真正的伤害，因为过于乐观的预期推迟了提振增长所需的措施，从而阻止了经济的全面复苏。预测者需要找到真正的问题；幸运的是，随着后危机时代经验增长，一些错过的因素正在获得明确关注。我在这里提出五点。
首先，财政干预能力——至少在发达经济体——没有得到充分利用。前美国财政部副部长纽曼（Frank Newman）在其新著《摆脱国民债务》（Freedom from National Debt）中指出，一国的财政干预能力更应该通过考察总资产负债表而不是比较债务（负债）和GDP（流量）的传统方法来评估。
依赖传统方法导致错失机会，特别是在生产性公共部门投资完全可以收回成本的情况下。基础设施、教育和技术方面的投资有助于推动长期增长。它们能够增加竞争力、促进创新、提振私人部门回报、制造增长和就业。即使是大手笔投资，其成本也只需要略微增长即可抵消——特别是考虑到当前的低借贷成本。
国际货币基金组织（IMF）的研究表明这些财政乘数——被预测者忽略的第二大因素——随基本经济条件的波动而变化。在产能过剩（包括人力资本）和高结构弹性的经济体，这些乘数比此前认为的更大。
比如，在美国，结构弹性刺激了经济复苏，帮助美国适应长期技术变化和全球市场力量。相反，在欧洲，结构变化面临阻力。欧洲的财政刺激或许仍是合理的，但结构僵化会削弱财政刺激对长期增长的影响力。如果欧洲用旨在增加弹性的微观经济改革辅助财政干预，其财政干预的合理性将会更大。
预测之谜的第三个方面是金融市场行为和实体经济行为的分化。若只从资产价格判断，你会觉得增长已经进入繁荣期了。但显然并非如此。
这一分化的一大原因是极端宽松的货币政策。该政策向金融市场注入了大量流动性，初衷是提振增长。但资产价格的飙升是否支持了总需求，还是主要改变了财富分配还不得而知。同样不清楚的是，当货币支持撤回时，资产价格会发生什么。
第四个因素是政府质量。近几年来，政府滥用权力为执政精英、他们的支持者以及各种特殊利益牟利的例子层出不穷，给监管、公共投资、服务和增长造成消极影响。好的公共服务、公共投资和公共政策管理至关重要。吸引和动员高技能公共管理者的国家能过获得傲视同侪的表现。
最后也是最重要的是，总需求下跌的幅度和持续期比预期更大，部分是因为就业和中位收入一直落后于增长。这一现象在危机前就已存在，家庭债务水平高企又放大了它在危机爆发后的冲击力。收入分配底层75%的收入停止是一个特别巨大的挑战，因为这抑制了消费、破坏了社会凝聚力（因而也破坏了政治稳定和效率），并降低了跨国流行性——特别是公共教育落后的地区。
有时变化发生的速度超过了个体和系统的响应能力。眼下就是这样一个时期。由于新技术和全球供应链的变化导致劳动力市场需求变化快于供给调整能力，劳动力市场无法达到均衡状态。
这不会是永久现象，但转型将是漫长且复杂的。大幅提高世界经济生产潜力的因素要为收入分配的恶化趋势负很大责任。数字技术和资本杀死了中等收入岗位或让它们离岸化，所造成的劳动力过度供给恶化了恰恰发生在该范围中的收入停滞。
更有力的应对需要认识到挑战的性质，并愿意通过大力投资于关键领域面对挑战——特别是教育、医疗和基础设施。必须认识到，这是一个艰难的时刻，各国必须动员资源帮助人民渡过转型。
这意味着收入再分配和确保基本服务的供给。即便遏制不平等性和促进跨国机会造成一些边际无效率、阻碍一些激励，这也是值得付出的代价。关键基本服务——如教育和医疗——的公共供给也许永远不如私人部门替代方案那样高效；但在高效率会造成排斥和机会不平等的领域，公共供给并不是错误。
我们希望瑞这些和其他因素重要性的日渐清醒的认识能给明年的政策日程带来积极影响。
作者系2001年诺贝尔经济学奖得主
（责任编辑童德文，邮箱：jpdong@efnchina.com）
