牛顿万有引力定律的过程告诉我们一个假设、模型如何才能成为定理定律。经济学中普遍的问题是假设、学说、模型太多，而能够被证明的假设、学说、模型却太少。出现有“两只手”的经济学家也就不奇怪了。
美国前总统杜鲁门曾对他的经济智囊们说过：“能不能给我找一个“只有一只手”的经济学家？所有的经济学家都说：从一方面而言应该是这样，从另一方面而言则应该是那样...”在英文里，从一方面而言是“on the one hand，”直译为“从一只手而言”。 从另一方面而言在英文里则是“on the other hand”，直译为“从另一只手而言”。杜鲁门总统的意思是希望经济学家们能给出一个直截了当的回答，而不要模伦两可。在西方，这则故事通常被人们拿来开经济学家的玩笑。比如，只有在经济学这个专业，两个持相反观点的人都可以得到诺贝尔奖，甚至两个持相反观点的人可以同时得到诺贝尔经济学奖(Myrdal及Hayek，1974年诺贝尔奖) 。
为什么西方的经济学家给人一种不够直截了当的感觉？从好的一方面来讲，这说明了经济学家的严谨。经常的情况是，对某一件事情或某一个政策建议，并没有一个清晰的答案，也就没有办法给出直接了当的政策建议。从不好的一方面来讲，这说明了经济学研究的水平还达不到一些自然科学，比如说物理学的精确程度。这里就想讲讲这个不好的一方面：什么是高水平的经济学理论？在另一篇文章中我将回答产生高水平经济理论的困难在什么地方。
举一个中学物理学的例子：牛顿
(1642-1727) 的万有引力定律。这里面的过程大家都比较熟悉。牛顿坐在一棵苹果树下，一个苹果掉在牛顿的头上。牛顿被苹果落地的现象所吸引和困惑，他因此而创立了一个万有引力的模型。但是，这个模型要成为一个定律，必须满足三个条件。
第一，能够解释已经观察到的现象。万有引力的模型除了可以解释苹果及其它物品为什么落地之外，还必须能够解释为什么月亮不落地。
第二，测试不同模型的对错。为了确认某一个模型是否正确，必须同时确认其它模型或假设不正确。万有引力模型对苹果落地的解释与其它的模型不一样，而且实验和数据证明万有引力模型是正确的，其它的模型不正确。
第三，模型的预见性，也是对模型的进一步检验。一个模型或假设应该能预测我们尚未知道的现象或关系。事实上，这也是建立模型的主要目的之一。历史上，海王星和冥王星的发现，就是通过万有引力模型首先推算出它们的存在，甚至它们的轨迹，然后由天文学家观测到它们的存在。
上述几点对物理学家和其他自然科学而言，这些都是老生长谈，不值一提。但是，对经济学和其它社会科学而言，这仍然值得一提再提。因为经济学中普遍的问题是假设、学说、模型太多，而能够被证明的假设、学说、模型却太少。经济学中很少有一种假设、学说或模型能够经得满足上面这三个条件。一篇非常好的理论文章通常从一个实际的现象出发，提出一个理论模型去解释这个现象，然后用这个理论模型去解释其它已知的现象。这样一篇文章就能够发表在很好的学术刊物上了。
但是，一个严肃的学者是不会把这种学说当作定律，因为它仅仅算是满足了第一个条件。一个高水平的经济理论至少应满足以上所说的第一和第二两个条件。我们的理解是，经济学缺少的不是能够满足第一个条件的理论或模型，而是缺少满足第二个条件、更别说满足第三个条件的理论或模型。通常，对一个现象有不同的理论来解释，而这些不同的理论都基于不同的假设，而用数据来检验尚未完成，出现有“两只手”的经济学家也就不奇怪了。
