中国政府当前所做的一系列举措，都是为了确保中国经济在从“旧常态”向“新常态”转换的过程能比较平稳，避免发生急剧的跃迁，从而减轻社会的阵痛。
有人讲，我们目前所经历的经济增速放缓是中国经济的“新常态”。然而，对于“新常态”的具体含义，目前还没有共识。我认为，有必要给“新常态”一个更为确切的定义，对“新常态”下的经济体制和经济增速有一个大致的判断，对我们当前所处的状态与“新常态”的差别和距离有清醒的把握，以帮助政策制定者选择合适的转轨路径。
顾名思义，“常态”应该指经常存在的状态、一个相对比较稳定的状态，也可以说是均衡状态。如果形态不稳定、尚在快速变化的话，就不应该称作“常态”。用“增长经济学”（GrowthEconomics）的词汇，“常态”相对应的英语单词应该是SteadyState，因此也可以称为“稳态”。因此，中国经济的“新常态”应该是指新的相对稳定的经济体制和经济增速。
从体制角度来看，即便经历了过去三十多年的改革开放，中国目前的经济体制与我们想要达到的市场化、法制化、自由化和开放度的目标还相去甚远。很多改革还处于试点阶段，尚未推广，很多制度也呈现出“四不象”的特征，一些重要的制度变迁虽然呼之欲出，却“犹抱琵琶半遮面”。所以目前的经济体制不可能是什么“新常态”，而只是向其过渡的中间状态。如果我们能够切实贯彻落实十八届三中全会推出的改革措施，可以肯定的是，“新常态”下的中国经济与金融体制、产业结构、行业组成、企业形态、商业模式等等，都会与今天很不一样。
从经济增速来看，虽然经历了大起大落，但过去10年、20年，乃至30年，中国都实现了10%左右的年均实际GDP增长率，因此可以说“旧常态”下的经济增速大概在10%左右。然而，对于未来10年中国经济的潜在增长率，或者说“新常态”下的经济增速，有很多争论，也很难形成共识。这主要是因为大家对于潜在增长率的测算有不同的方法、模型或假设。
我个人认为，在“新常态”下，中国经济的年均增长率可能在5%左右。然而，在“旧常态”的10%与“新常态”的5%之间，也许不存在一个稳定均衡。我们目前所看到的7.5%左右的增长，可能只是经济增速从10%减缓到5%过程中的短暂停留（有可能是非稳定均衡或非均衡）。从“旧常态”向“新常态”的过渡应该会历经许多年。因此，这几年我们所处的状态应该不是“新常态”，而是向其靠拢的过渡期或转型期。
用数学的语言来说，从“旧常态”走向“新常态”的过程，就是从一个稳定均衡走向另一个稳定均衡的过程。这个过程的发生通常都是由于相关动态系统（dynamicalsystems）中的参数（parameter）、而不是变量（variable）发生渐进性演变而引发的。对于这一变化，经济学家往往喜欢用比较静态模型（ComparativeStatic Model）来分析新均衡（即“新常态”）与旧均衡（即“旧常态”）的差别，而忽略掉转换的过程。然而，数学家、科学家与工程师们则对转换的过程充满了兴趣，而且做了深入的理论和应用研究。他们发现，此类转换的过程往往不是平滑有序的，而是充满了波动与跳跃，往往是在长时间缓慢的量变之后出现瞬时的、脉冲式的跃迁。由此，他们建立起了所谓的“突变理论”（CatastropheTheory），用以描述和理解物理、化学以及工程方面常常遇到的一些“混乱”现象（chaos）。当然，这些理论也可以帮助理解经济危机与金融危机的产生与演变。
如果中国经济现在所处的状态不是“新常态”或“新稳态”，而是处在一个转型期，正经历从一个“旧常态”逐步转向一个“新常态”的过渡期，那么按照“突变理论”，在没有外部控制（control）的情况下，这个转型的过程很可能出现不稳定的跃迁，这对整个经济与社会体制都有可能形成破坏性的冲击。从这个意义上讲，中国政府当前所做的“稳增长”与“调结构”等一系列举措，都是为了确保中国经济在从“旧常态”向“新常态”转换的过程能比较平稳，避免发生急剧的跃迁，从而减轻社会的阵痛。在我看来，这是非常必要的！
（孙明春 上海博道投资首席经济学家 中国首席经济学家论坛理事）
