眼下，在困扰世界经济的诸多问题中，通货膨胀似乎是最不令人担心的一个。2008年以来的经济困境来源于过度负债，在解决这一问题的过程中，决策者正确地将精力集中在可能导致萧条的债务通缩危险。
但将通胀视为“昨天的问题”而不予关注不利于央行解决当今最紧迫的问题，也将最终助长通胀卷土重来。理解20世纪60年代末到80年代初的大通胀是如何解决的，能为解决重大经济问题提供重要教训（不管我们现在所处的时代已有了多大的不同），也能为未来所面临的危险提供洞见。
第一个有益教训与预期有关。在二战结束后的几十年中，需要在通胀和就业之间进行权衡的思想——其基础是威廉·菲利普斯（William Phillips）1958年提出的关系——主宰着经济思想界。但菲利普斯曲线在20世纪70年代表现不佳，当时许多国家经历了“滞涨”（高通胀和高失业并存）。
这证明了米尔顿·弗里德曼和埃德蒙·菲尔普斯（EdmundPhelps）及其他人的批评，他们开始指出，菲利普斯曲线只代表了短期关系。如果人们没有通胀预期，那么购买力增加的幻觉能在相对较短的时期提振就业和产出。但当工人意识到真实工资并未增加时，失业会回到与稳定通胀一致的“自然”水平。
随后，罗伯特·卢卡斯（RobertLucas）和托马斯·萨金特（ThomasSargent）等“新古典”经济学家证明，如果人们明白了通胀被操纵以形成市场乐观，那么货币当局的行动将不再有影响。结果是更高的价格和不存在的就业创造。
这思想与有效政策实践（比如保罗·沃克尔（PaulVolcker）任主席期间美联储的政策）一起，让很多国家制定了更明确通胀目标——央行通过可信承诺预先确定价格增长率，以此稳定通胀预期。20世纪90年代，通胀已不再是发达经济体的新闻，很多发展中国家也随之跟进。
如今，美联储再一次玩起了预期游戏。但是，为了抑制通缩和萧条的危险，美联储制定了更低的目标失业率——不到6.5%。随着这一目标的越来越近，美联储主席伯南克在5月底时声称美联储将开始“减弱”其长期资产购买计划，即所谓的量化宽松（QE）。
这一前景已然重新激起了金融市场动荡。7月，试图稳定投资者的伯南克放风说，由于就业改善不充分和持续的低通胀，美联储近期不会退出货币刺激。
这一立场体现了美联储的双重使命——货币政策的目标是就业最大化与价格稳定兼容。但锚定预期所需要的信誉在同时追求这两大目标时很难--有时甚至不可能——获得。由此造成的不确定性可能引发更大的波动，特别是在债券市场，并可能阻碍经济复苏（比如通过推高长期按揭利率）或增加未来通胀风险。
相反，与仅追求通胀目标有关的信誉可以自动产生。基于此，美联储和其他央行更安全、更有效的做法是追求单一通胀目标，然后用赢得的信誉助推经济复苏。
比如，央行可以宣布（比如）今后两年的环境可以保证通胀目标较平常水平——即每年2%，几乎一成不变——提高一倍。如此将减少债务通缩的风险，同时遏制通胀预期以防止随着复苏的稳定而出现价格的破坏性大涨。
从大通胀的第二个相关教训看，这一套预防性措施尤其重要。财政纪律是价格稳定的关键。在多年间维持高水平预算赤字会导致不可治理的债务堆积，除非债务可以通过通胀贬值或被重组。
事实表明，美国——大概还有英国——计划在经济增长加速、失业下降、政府和家庭收入增加时减弱QE。但税收收入增长速度赶得上如山积的政府债务的利息增长吗？
即便公债增长不如从前那样快，巨大的存量债务也必须偿还。最佳解决办法是有控制的高通胀——即上面所提到的临时性提高通胀目标——以减少公债的实际价值、切断日后发生伤害更大的通胀性冲击（此时预期将完全错乱）的风险。
但是，尽管这一方法可能在美国奏效，但欧洲央行存在制度性约束，无法提高通胀目标。尽管去年8月欧洲央行通过承诺购买无限量短期政府债务稳定了市场，但激活欧洲央行的“直接货币交易”计划必须以持续财政紧缩为条件。因此，欧元区危机经济体无法增长。
在这样的环境下，欧元区债务最沉重的国家将不得不迫使债权人接受公债重组。更受欢迎的替代方案是增长提振型贬值，即欧元区的崩溃。但是，如果这样的贬值（看起来有可能发生）来得太晚，债务重组可能仍必须进行。
在未来几年中，欧洲有可能经历从萧条到高通胀的过山车。果真如此的话，大通胀的教训实在是太有意义了。
布里吉蒂·格兰维尔BrigitteGranville）是伦敦大学玛丽女王学院商学和管理学院国际经济学和经济政策教授，著有《记住通胀》
