2012年，伦敦银行同业拆借利率（Libor）操纵丑闻对伦敦人民来说确实是一大打击。尽管公众及其民意代表们早已见多识广，但得知银行家们为了一己私利，有组织地削弱这项以伦敦命名的全球市场基准指标的基础，他们还是大为震惊。
英国财政大臣乔治·奥斯本认为，有必要对此发起议会调查。经过一年的努力，2013年6月19日，英国议会银行业标准委员会终于取得一项重大成果。
委员会建议增设一种新罪名，惩罚导致需要纳税人救助的鲁莽行为，并辅以新的“高级人员”管理体制，该体制将所有银行功能归于一个特定的个人，一旦出了问题，他/她就要以个人身份承担责任。
委员会认为，高层银行家往往通过声称不知情或以集体决策为借口，逃避自身监管失误所应付的责任。委员们致力于杜绝这类行为。如果委员会的提议获得通过，轻率处置银行资产将会导致牢狱之灾。
这种违法行为必须被定义得足够具体，以便禁得起人权方面的质疑。而一旦实施，该委员会提议的管理体制肯定要更加严厉。而英国议会议员们显然对目前全球监管的缓慢变革速度极不耐烦，他们想马上行动。
如果英国单方面实施了这一措施，对伦敦金融业来说会有什么后果？国际银行家们因害怕自身衍生品交易再次出事而带来牢狱之灾，可能会纷纷逃离伦敦，这是否会令纽约、法兰克福、巴黎的竞争力因此大幅提升？
对此，委员会给出了两个有点相互矛盾的答案。第一个答案是，他们不在乎。委员会认为，伦敦无须理会银行家们大批撤离的风险。作为全球金融中心所具有的优势，向来伴随着国内经济相应的风险。
委员会意识到，伦敦失去全球金融中心地位，将导致其就业和产出受损，所以他们还准备了第二套说辞：平等的国际金融竞技场这一理念“无甚可取之处”。在他们看来，试图建立单一欧洲金融市场的尝试，迫使各国以“船队中最慢的船”的速度，对2008年危机暴露的问题作出反应。
相反，如果英国表明自身能建立并坚持远超国际最低限度的标准，那么对其作为金融中心可能大有好处。委员会还将制定更严厉的杠杆比率，作为巴塞尔银行资本标准的补充。
随着下一期选举逼近，英国政府一心想要找到刺激经济增长的方法。英国政府同时受到两方面的压力，一方面，议会得到媒体和公众舆论的强烈支持，渴望实施改革；另一方面，欧盟下达指令要求实施更严格的管理体制。那么，议会要求政府不计后果、迅速推行改革的做法是否正确？
证据显示，迄今为止实施的监管并没有赶走银行家们。伦敦已经实施了比其他大多数金融中心更严格的管理体制，对高管奖金征收的税已经让国际银行狠狠地出了次血。银行家们不喜欢这种变化，但他们并未因此离开伦敦去那些政策环境更适宜的地方。
银行家们也没有表示将来会离开。因为最新数据表明，伦敦依然保持着榜首位置，而它领先纽约的幅度也没有变。正如人们所预料的那样，亚洲金融中心正在迎头赶上，但它们还远算不上伦敦在业务上的直接竞争对手。法兰克福和巴黎看似最可能成为伦敦的竞争对手，却分别只在第10位和第26位徘徊。
更严格的监管环境并不一定是件坏事的说法，会令评级机构和股东们感到紧张。但在个人责任会对管理者个人产生强烈影响的管理体制下，会让银行家们停下来想一想，尤其是对那些有着复杂矩阵式管理体系、产品主管能被调动到其他地区的国际银行来说。
英国的立法者会感到欣慰，只要方式得当，任何新的管理体制都能俘获合适的人才。但让流氓银行家蹲监狱的想法不论在政治上多有吸引力，真要实践起来很可能仍相当困难。
作者霍华德·戴维斯为伦敦政治经济学院院长、英国金融服务管理局前主席
