1从历史看，都是私有制为基础的市场经济在先，之后才有民主、宪政、法治初步发展
2我们的市场经济与发达的市场经济相比，仍然有一个最基本的区别：就是所有制
3不承认土地私有产权，造成巨大的市场经济里的问题、社会上的问题、政治上的问题
4只有广大公民的参与和推动，才有可能前进，不能寄希望于一两个英明的领导人
2012年12月16日，由凤凰网与凤凰卫视联合主办的“改革新动力--凤凰财经峰会”在京落幕。著名经济学家、香港大学经济系教授许成钢在闭门午宴会上发表主旨演讲。
许成钢认为不承认土地私有权，是造成今天中国经济、社会、政治问题的制度根源之一。他指出改革需要所有人的努力，不可能寄希望于一两个英明的领导就能解决，而所有人的努力中很重要的一点就是要推动土地制度的改革，使每一个公民有拥有土地的权利。
许成钢：市场经济对政治改革的作用非常重要，放眼全世界所有民主、宪政、法治的国家，他们的经济经济制度是什么？100%的民主宪政法治国家，无一例外都起源于市场经济的国家。虽然民主宪政与市场发展谁是因谁是果是一个存在辩论的问题，从历史上看，很清楚，都是以私有制为基础的市场经济在先，之后才有民主、宪政、法治的初步发展。同时，没有法治、宪政、民主的制度，所有市场经济的发展都走不远。所有这些一切的发展，基础是私有制为主的市场经济。
我们过去30年，是从计划经济转向市场经济。至今我们的市场经济与刚才讲的发达的市场经济相比，与世界上所有民主宪政法制的国家比，仍然有一个最基本的区别：就是所有制。
我们2004年的宪法修正是具有程碑意义的，承认了私有产权，这非常重要。但这次宪法修正有一个重要缺陷，就是土地的产权没有碰。我们看中华人民共和国宪法的发展历程，1954年的宪法是承认农民土地私有产权的，什么时候变了呢？1975年文化革命高峰时间，用宪法的形式固定了经过大跃进、人民公社、文化革命形成的制度变化，就是中国不存在任何私人有土地的产权。
在这个重大基本问题上，1982年宪法只在枝节上有所调整，基本原则与1975年宪法，即文革宪法，没有改变。2004年宪法虽然承认私有产权，但是不承认土地的私有产权，这造成了中国今天巨大的市场经济里的问题、社会上的问题、政治上的问题。
当我们讨论政治体制改革、经济体制改革的时候，这是一个非常基本的影响全局的不可饶过的因素。这个问题不去触动，很难推动真的改革。刚才大家提到很多，比如村级选举，从村级选举向上推动，最后变成地方选举，以至于变成全国选举等，所有这些都是基本重要的，但这里有一个基本关键点，推动改革的力量从哪来？是大家祈求来一个好领导，这个好领导有自我牺牲精神，将体制里的既得利益牺牲掉，能办得到的吗？这是一个好的愿望，但看看世界历史，没有任何一个民主宪政国家、发达的市场经济，是这样发展来的。所有的宪政改革，都是社会力量与好的领导相接合，历经艰苦努力实现的。而世界历史上所有领导宪政改革成功的政治家，都是主要依赖社会力量。
有些人以为蒋经国是例外，是仅仅依赖执政党及政府自身，靠其个人的勇气和决断就完成了政治改革的成就。其实这是重大的误解。第一，台湾的私有土地产权不但从来就在宪法中明确承认（1946年中华民国宪法），而且从40年代末就一直执行；第二，台湾直至县市级的地方选举早在解除党禁报禁之前就已普及，成为基本制度；第三，蒋经国最后解除党禁报禁的政治改革的决心，至少部分是被迫的。
当时台湾和韩国政治经济都紧密相关。有一个很重要的背景，即韩国的流血事件。1987年，韩国民众要求民主，上街示威，工人罢工，引起光州事件，一百多人被枪杀，导致了韩国大的变化，在这个巨大的外部压力下，在内部公民要求民主宪政的压力下，蒋经国临终前作出了政治改革的重大决定。其中有他个人的因素。但一定不能否定当时内部外部压力的因素。
我想强调的是，体制改革遇到的阻力极其巨大。只有广大公民的参与和推动，才有可能前进。不能寄希望于一两个英明的领导人。广大公民的努力中核心的问题就是他们自己的利益。这是任何改革的目的所在。而广大公民自身最重要的利益之一是他们拥有土地的权利。现在所有人拿的都是租约，都没有土地的产权，这就是为什么强制拆迁的问题没有办法解决，因为宪法保护地方政府强制拆迁。
因此，推动土地制度是政治体制改革必须包括的重点。而土地制度改革的核心就是最终要像2004年宪法承认私有产权一样，最终承认中华人民共和国公民有拥有土地的权利，农民有权利拥有自己的土地，市民买房子有权利拥有自己的土地。
