说实话，看到这个数字我还是有些震惊的：据一财报道，国家发改委官员李铁日前在三亚财经国际论坛上透露，实际的地方债和上报的地方债是有巨大差距的，根据他本人在地方调研了解，这些地方的债务“只报了10%，有些报了20%、30%，超过50%的都没有”。看起来，这绝不会是偶发现象。
按照官方统计，截至2013年6月底，中国政府债务总额为30.27万亿元，其中地方政府债务总额为17.89万亿元，中央政府债务为12.38万亿元。如果地方债务平均出现50%的瞒报，那么，中国的债务总额还得再加上一个17.89万亿，达48.16万亿元。
有意思的是，同是在三亚的财经国际论坛上，著名经济学家曹远征先生提到各国主权债务问题，说如果按照欧盟的马斯特里赫条约规定，公共债务不超过国民生产总值60%，那么除中国政府以外，没有一个政府达标。很显然，远征先生是按照30.27万亿元的官方统计数据来说的，如果考虑到地方政府有一半的瞒报，那我国的实际负债率已达84%，根本没法达标。
但你要问到底地方债务有多少？我估计谁也没法告诉你，因为瞒报是一级一级发生的，这一级不清楚下一级，此一地不清楚彼一地，加总一块，就是通常所说的，“地方债务黑洞”，看不清到底有多少。
不过中央还是有办法：对全部地方债务进行甄别，属于公共支出政府性债务，中央认领，以国债给你兜底，不属于政府债务，对不起，剥离，交还给市场。我估计，这一次地方政府不会再瞒报了。这是最后一班车，挤不上去，以后你的债务就得自己兜，没谁给你擦屁股了。不排除这样一种可能：一些地方不仅不瞒报，还会虚增，多报一点，好多从国家那有里弄点钱，以解决那些不被认领为政府债务的某些平台债。经过这样的手段，地方债到底有多少，相信到明年某个时候，会有个了结。
我估计大家都跟我一样，只知道中国的杠杆率已经很高，但对于真实负债水平，并不清楚。当然，很多人会说，不怕，我们还有很多国有资产。去年我就看到过社科院副院长李扬的一个报告，说我国资产负债表为正，国家净资产(非金融资产加上净对外资产)在2011年超过300万亿元。我也曾听到很多人建议，卖掉国有资产偿还地方债。但其实这里面还有一个法理障碍，因为国家、政府和全民是三个不同的概念，据我所知，我国的很多国有资产其实是全民所有的资产，法理上它应该归全民，最好的办法是将它划归社保，而不是用来给政府还债。国有资产不同于政府资产，这个我们要清楚。
但即使不考虑咱们庞大的国有资产，并假设地方债务有一半的瞒报，咱们84%的负债比率相对于欧美日这些国家来说，还算是比较低的。反正现在全球所有的大经济体都处在高杠杆之中，而去杠杆的办法，路径似乎只有一条：以加杠杆的办法去杠杆。这是美联储解决本次金融危机给全球央行树立的榜样，也是目前世界各央行的共识。
具体说，债务危机最核心的机制就费雪的“债务——通缩机制”。要阻断这种机制，靠解决债务端是不行的，必须从资产端下手。由央行出手，给予全部资产以最后担保，并适时的逆市场操作，改变全社会的杠杆结构。换一句话来说，在前后两次加杠杆之间，本来有一次去杠杆，现在由央行完成一次过桥，将两次加杠杆在同一时间内实现无缝对接，而去杠杆也在这一过程中同时完成。
因此，恰恰是因为我们的负债率很高，我们才不能让资产价格出现暴跌。由此可以预见，未来数年，我们可能会通过一定程度的资产泡沫，来消化多年来积累的债务问题。
不用怕，全世界都将如此处理债务问题，不独中国。
“债务——通缩机制”：
费雪于1933年的《大萧条的债务——通货紧缩理论》一文中提出了“债务——通货紧缩”机制理论。所谓“债务——通货紧缩”机制，是指通货紧缩导致债务负担加重，债务人被迫强制清偿债务又导致资产价格进一步下降的恶性循环。具体因果链为：假设在某个时点上经济体系存在过度负债，由于新发明、新产业的出现或新资源的开发所导致的利润前景看好，企业会过度投资；债权人对过度借债的恐慌而导致债务结算。
