“中国大妈碰瓷外国小伙”的新闻以其情节戏剧性逆转引发舆论热烈的讨论。笔者认为，真正有意思的是，这则新闻从最初爆料引发的激烈舆论氛围，到罗生门式的叙述引起的猜疑，最后真相大白，围观者索然无味、情绪弱化、一哄而散，整个事情的发展呈现出来的意义非常具有样本价值。
不难想见，如果没有微博这类公开而迅速的媒体平台，这则新闻在有意识的引导下，在放大部分事实的操作下，既很容易顺着逆向种族主义的思维去发挥、扩散，也容易被用于引导、集聚起国内的民族主义。在整个事件之初，从各种网络上对“摔倒大妈”错误的“声讨”声音中，我们已经能看出这种新闻舆论的发展态势。不过，幸运的是，在一个公开的、竞争性的社会舆论中，当事实迅速全方位呈现的时候，即便争论仍然存在，整个事件却完全无法偏执而情绪化地发酵下去，更不受原有信息量的束缚而不断自我扩容。可以说，微博的好处就是，永远有更多的细节补充，而细节的不断补充会影响舆论风向的转变，尤其是催发理性思考的出现。
可以说，在这个过程中，即便是媒体在逐步的抽丝剥茧中产生各种各样的罗生门叙述，呈现出来在事实上的相互对立，也不能算坏事。它们的出现证明事件本身存在疑点，令舆论逐渐静下心来等待真相，而不是随意倾泻偏执情绪。结果，不管是“自己瞧不起自己”的逆向种族主义，还是“帝国主义欺负中国人”引起的同仇敌忾的民族主义情绪，注定都没有生存的土壤。
在中国社会，新闻报道对于普通人有非常强的影响力，人们对传统媒体的信任度始终相当高，并爱屋及乌地影响到他们对网络媒体、自媒体的认识。由于众所周知的原因，中国老百姓有一种铅字崇拜、电视崇拜，只要是印刷的、电视播放的都是真的，值得信任，是经过权威认证的。这种崇拜实质是对新闻权力的绝对信任，而背后则是对权威的盲目服从。
随着部分市场化媒体的出现，随着自媒体的出现，媒体的深度与广度上的扩展，这些因素都导致了媒体不可能做到完全正确，会在新闻事件报道上出现“罗生门”甚至大逆转。这些事件将使中国老百姓产生对单个媒体的不信任，不愿意偏听一面，转而寻求全面可相互印证的报道，这就会形成对媒体的一个正面制约，督促更专业的新闻报道。实际上，正是因为有了开放而迅速的新闻平台，多家媒体通过竞争与合作，共同、迅速地完成了一个纠错过程。从更大层面上看，对单个媒体的不信任往往意味着个人开始重拾自己的判断，摆脱铅字崇拜，不言而喻，对于整个社会来说，这是一件好事。▲(作者是上海市金融与法律研究院研究员)
