在最新的国情咨文中，美国总统奥巴马重申了其完成跨太平洋合作伙伴关系（美国与11个太平洋国家之间的贸易协定）的雄心。与此同时，欧盟和中国也在加紧完成它们在亚洲和其他地区的贸易协定。如果这些方兴未艾的贸易契约想促进发展中国家增长的良性循环，那么它们不但要降低贸易壁垒，还必须建立现代经济的制度框架，其中就包括强健的知识产权权利。
一些活跃分子和政府官员认为知识产权保护和经济增长不力之间有很强的关系，认为知识产权权利是发展的障碍，因此应该等到国家步入高收入行列之后再考虑实施。这一思想在印度尤其普遍，也是其与欧盟贸易谈判最近无法取得进展的原因；与此同时，这一思想也是全球贸易谈判多哈回合失败的核心因素。正如印度商务部长莎玛（AnandSharma）所指出的：“发展中国家必须获得内在灵活性”。
但实际上受知识产权权利保护的思想乃是发达国家和发展中国家增长的动力源泉。印度等发展中国家不应该淡化知识产权权利，而是应该认识到强化知识产权保护乃是吸引外国投资的先决条件，而它们正需要外国投资助推经济增长、就业创造、提高人民消费力。
如今，知识产权构成了大公司的大部分价值。一项研究表明，2009年，美国各行业知识资本--专利权、版权、数据库、品牌和组织知识--占企业总市值的44%。这些公司绝不愿意看到它们的知识产权暴露被侵蚀甚至赤裸裸地盗用的风险之下，它们希望在它们认为知识产权安全的地方做生意。
发展中国家可以通过吸引跨国企业获得诸多好处。这些公司能带来技术先进的进口品和新的管理技能，促进本国企业的成长，同时也刺激产业现代化。它们还能孵育作为供应商的本地公司，从而提振就业、扩大工人技能、改善生产率、提高政府收入。
目前，印度只吸引了2.7%的全球研发支出；而知识产权权利保护较好的中国吸引了近18%，美国更是吸引了31%。联合国数据表明，2010-2012年期间，印度外国直接投资（FDI）存量只相当于其GDP的11.8%--远低于发展中经济体的平均水平（约30%）。
经济学家夏皮罗（RobertShapiro）和马瑟（AparnaMathur）的一份最新研究表明，如果印度的知识产权保护水平可以达到与中国相当，则其每年FDI流入可以增加33%。在特别容易爆发知识产权侵犯行为的制药业，加强知识产权保护机制能让FDI流入从今年的15亿美元增加到2020年的83亿美元，与此同期，制药研发支出也将翻一番，达到13亿美元。增加的FDI将创造18，000个新的制药业岗位。
如果印度的知识产权机制可以和美国类似（比中国更加强健），则印度所获得好处还会进一步大大增加。到2020年，FDI流入每年将增加83%；光是在制药业，FDI就可以达到770亿美元，研发支出上升到42亿美元，增加44，000个新增就业岗位。
印度政府不断地打击制药业知识产权，这让这些研究成果更加醒目了。在过去两年中，印度对15种国际制药公司的药品采取了宣布专利权无效或其他打击措施，这样做是为了给本国制药企业扫清道路。印度政府称排他性导致制药公司漫天要价，伤害了消费者。印度官员认为，让本国生产商复制专利药品有助于拉低药价、普及药物。
但药物专利和价格并不是印度医疗行业难以获得专利的最大障碍（甚至算不上主要障碍）。IMS顾问去年发现，更大的问题是医生、诊所和医院短缺，特别是在农村地区。甚至现有的公共诊所和医院也因为医生的高缺勤率而起不了什么作用。找不到能开药方和管理药物的人，即使药物变得十分廉价也无济于事。
此外，印度人缺少保险，特别是门诊保险。这与缺少公共安全网一道让健康问题成为经济艰难的主要源泉，即便是中产阶级家庭状况也好不到哪里去。知识产权保护不力不但没有改善公民的医疗，反而加剧了印度严峻的医疗挑战。
印度领导人应该认识到知识产权在增进增长、改善人民福利方面能够起到积极作用。同样重要的是，全球贸易谈判者应该拒绝知识产权保护是奢侈品、只有发达国家才负担得起的观念。现实是，知识产权保护乃是发展中国家人民不应该放弃的增长引擎。
罗德·亨特（RodHunter）是小布什国家安全委员会国际经济学高级主管，现为美国制药研究和制造协会高级副主席
