约翰·博纳是美国众议院议长，目前他正带领共和党对政府的财政政策发起了猛烈攻击。他认为要想让国会批准政府不断提高的债务上限，则共和党人需要政府有“万亿美元”级别的财政支出削减。但把条件订的如此之高给博纳也带来了一个大问题：这将使共和党最重要的支持者——美国企业部门，迅速、完全、直接地成为其反对者。
只盯着债务上限问题容易使博纳和共和党人陷入一个政治陷阱。诚然，美国财政部的借款能力到八月初将达到法律授权的上限。但每当共和党人对债务上限问题发出恐吓，并威胁不予提高时，债券市场毫无反应，企业生产也没有产生重大影响，这一点无法否定。
如果共和党人发出的威胁可信，则任何可能使债务上限问题激化的消息都将使财务部发行的债券价格下跌，使企业生产增加。这样的事情是不会发生的，因为债券投资者们无法想象共和党能够（或即使只是愿意）坚持到底。
毕竟，债务上限不增加的后果将是灾难性的。美国的全部信用体系，还有世界上其余大多数国家的信用体系都是建立在美国政府债券是“无风险资产”这个概念上的。虽然美国宪法没有任何条款规定美国永远都会偿还其债务，但美利坚合众国200多年的历史已经证明，这个国家可能是史上最佳风险投资对象了。
美国的财政问题得到解决至少已经试验过五次了：在美国独立时期；在1812年的战争期间；在美国南北战争期间和之后；在第一次世界大战和第二次世界大战期间。尽管我们可以就每个时期的具体财政压力，各种债券持有人受到的对待等问题存在争议，但一个简单的事实是，情况再艰难，美国也偿还了其债务。
至少在短期内，美国赖债不还的可能性微乎其微，这种可能性与一颗大流星撞击地球的概率大致相同。可以肯定的是，需要进行清理整顿的财政问题很大，包括政府支出削减、支出方向及税收应为多少，以何种方式收税等问题。
还有现代的美国债务上限应为多少这样棘手的问题。在当今世界，国际投资者们（包括个人和官方部门）照例会对美国的财政赤字感到忧虑和不安，然后却还会更多地购买美国政府债券。谁知道这些问题的答案呐？
各个国家从来不会由于无法偿还其债务而赖账；它们总有办法来增加支出或增加税收。国家赖账不还是由于这些国家的政治进程使然。不管出于什么原因，当权者决定不偿还政府债务。
如果美国赖账不还，或者由于美国不增加债务上限而使市场陷入混乱，所有人都清楚他们将遭受何等损失。如果爆发这样一种危机，无论以何种方式向这个信用体系借贷或与之发生相互作用的人都将遭受冲击，2008年的经济危机与之相比是小巫见大巫。
美国的各企业，无论是大企业还是小企业，都将与其它领域的人一样怒火冲天。可以肯定的是，高管和企业家们同样对目前美国的财政赤字状况感到不满。他们中的一些人积极加入到这场辩论中来，对一些实质性问题提出了建设性的意见：如何控制医疗成本，防止未来的金融危机，以及结束美国在国外花费高昂的战争。
但这些都是为2012年总统大选而准备的议题，人们希望通过这场辩论而确定一个为今后20-30年着想，一个令人感到鼓舞的财政方针。美国的预算问题将在何时如何得到解决的问题目前尚不清楚，但美国的财政史令人感到鼓舞——共和党人以前曾力挽狂澜，度过了危机。
简单地说，美国在债务上限问题上不会误中自己的球门，博纳必须知道这一点。可以预期两党都会做出点象征性的举动，如今年早些时候政府威胁关门这样的举动，但这不过是给政治广告创造点素材罢了。但任何人为制造出来的债务危机现在都会引起企业部门以及大多数选民深深的对抗情绪。一场经济大灾之后，对此负有责任的政党大概有一代人的时间无法重新上台掌权（大萧条发生后共和党人有20年时间没有被选为总统）。
共和党领导层正在发出的威胁是不可信的。如果奥巴马当局处理得当，最终结果将是债务上限问题被拖延到最后一刻得到解决，而当局并不作出重大让步。目前尚不清楚博纳先生或任何其他人如何将这样一个结果描绘成一场政治上的胜利。
西蒙·约翰逊曾担任国际货币基金组织首席经济学家，是领先的经济学博客http://BaselineScenario.com的共同创始人，麻省理工学院斯隆管理学院的经济学教授，彼得森国际经济研究所高级研究员
