在压力之下，政策决策者可能会专注于眼前的某种执念。对欧元区而言，现在的执念就是“防火墙”。“防火墙”的规模要多大才好？谁来出钱？怎么出？
由于欧元区财长们已经为数千亿欧元的多层次方案折腾得筋疲力尽，这场争论要借着本周召开的国际货币基金组织(IMF)和世界银行(World Bank)春季会议走向全球。接下来的焦点就是应该向IMF承诺增资几千亿欧元比较合适。这可以称为“防火墙II：续集”。
请恕我不敢苟同。我不认同的不是防火墙，而是人们所专注的焦点。
欧元区的存亡系于意大利和西班牙。这两个国家“大到不能倒”——也可以说“大到难以拯救”。欧洲央行的非常措施虽然降低了意大利和西班牙为债务支付的利率水平，但无法解决它们的问题。
从某种意义上来说，饱受指摘的德国是正确的。意大利和西班牙的命运取决于两国政府能否采取措施削减开支、减少债务、改善银行状况以及进行结构改革。防火墙可以使市场放心，但政府的行动、它们提供的政治支持和欧洲央行的流动性才是决定性的。
专注于防火墙使人忽视了根本性问题：欧洲怎么做才能使意大利和西班牙的改革获得政治支持？结构调整对任何政府而言都是痛苦的，而如果经济停滞，结构改革更是举步维艰。改革会在一段时间里影响经济增长，因为投资、企业和工人都需要时间来适应。
意大利总理马里奥•蒙蒂(Mario Monti)开始把巩固财政和养老金及劳动力市场改革结合起来，值得效仿。但意大利的失业率依然在上升。没有欧盟的政策支持，意大利能维持改革的政治动力吗？西班牙首相马里亚诺•拉霍伊(Mariano Rajoy)也采取了类似的措施，但是，即便是在削减赤字的道路上稍作退让，加上23%的失业率、选举中和街头上面临的挑战，这些因素都抬高了西班牙的借贷成本。如果欧洲经济增长惠及了意大利和西班牙，改革从经济和政治层面上来说都会容易得多。
然而，正如一位欧洲人告诉我的一样，在德国，经济学是伦理学的一个分支，所以，不要指望会有扩张性需求政策压倒正直、纪律和紧缩开支计划。不过，还有一个通过供给刺激经济增长的选择：加大投资、强化共同市场和欧盟本身。
欧洲不应在防火墙问题上争论不休，而应该向欧洲投资银行(EIB)的资本中追加一小笔资金——例如100亿欧元。在当前状况下，EIB实际上可能必须减少放贷。追加资本后，EIB反倒可以可以利用更多资本去借贷，然后投资，以支持结构改革，从而向西班牙人和意大利人表明，他们的牺牲将吸引生产性投资。而且现在EIB甚至还由一位才华横溢的德国人——执政联盟中的维尔纳•霍耶(Werner Hoyer)带领。欧盟委员会(European Commission)主席若泽•曼努埃尔•巴罗佐(José Manuel Barroso)也应该要求EIB支付账簿上闲置的结构和聚合基金，欧洲穷困地区正缺乏资金。找到症结所在，打破僵局。
共同市场——欧洲一体化的肌理——也可以发挥作用。虽然欧盟内部商品能自由流通，但很多国家（包括德国）的服务业还可以进一步开放。欧洲劳动力的流动性也远远低于真正单一市场中应有的流动性。不管原因是语言、习惯、工作与工人的匹配还是重新安置的成本问题，现在是时候克服障碍、推动欧盟的真正一体化了。让那些希望工作的人们看到，欧洲也需要他们。
把财政与结构改革、EIB和欧盟委员会的投资、开放服务市场以及促进人员流动结合起来，将产生效果。蒙蒂已经去过北京，向中国的主权投资基金展示，意大利正在成为优秀的投资地。这比游说中国为防火墙提供资金有意义多了，尤其是如果欧盟本身能够进行投资，把单一市场变得更有吸引力，就更是如此了。
防火墙自有其意义。但是围绕防火墙的争论会转移人们的注意力。欧洲人及其伙伴需要密切注意战略性的重点突破战术：帮助意大利和西班牙实现增长、使其财政巩固和结构改革获得政治支持，这将推动商业、竞争和就业。ECB已经尽责了。现在轮到欧盟的其他机构迅速采取行动了，它们要加大投资、强化单一市场，维护和保护它们的联盟。
