导读：布里斯班G20峰会取得的重要进展是，有必要创建并维系能够承担巨额基础设施投资的开发性银行，这是达成2%的经济增长目标的重要条件。基础设施开发融资方面的竞争引发货币战争的同时也引发了多边开发银行之间的政治斗争。布里斯班峰会确立了世界银行全球基础设施基金优于其他基础设施融资渠道的霸权地位，从而重申了G20对布雷顿森林体系予以支持。编译如下：
2014年G20布里斯班峰会取得了多项进展，不过最显眼的成果当属提出“创建并维系能够承担巨额基础设施投资的开发性银行”。布里斯班协定中关于增长与发展的重要一条是，G20各领导人认同基础设施与投资的重要地位，这是全球实现2%的GDP增长目标以及为年轻人、妇女和残障人士创造高质量就业的重要手段。
澳大利亚政府注意到，基础设施投融资需求与贷款规定之间存在着全球化的错配。它强调，有必要为那些正在实施进程中的、但2030年之前预计不会完成的基础设施项目提供150亿-200亿美元，以满足其融资需求。G20政府与国际组织均认为这一融资缺口应当加以弥补，许多领导人参与到布里斯班峰会中来，提出了不同的制度设计与组织构建想法，以期达成刺激基础设施投资的目标。
这种为刺激基础设施投资而提出的新理念、融资以及制度安排方面的竞争引发了银行间的斗争，这些银行包括亚洲开发银行、亚洲基础设施投资银行、全球基础设施基金、金砖银行、以及刚刚提出的全球基础设施中心。G20最后公报对各国允诺的基础设施支出表示认可。
G20公报同意澳大利亚政府和B20关于建立全球基础设施中心的提议，该中心能够为那些寻求或是愿意提供基础设施融资的企业、政府和金融机构提供信息与数据共享。该组织将设立一个小型秘书处，并将至少运营四年，由多边捐赠和商业提供运营资金。B20估计这一全球基础设施中心将为基础设施开发融资2万亿美元。该组织并不是一个正式的国际组织，但G20公报对其给予的明确肯定。并将中国提出的另一个组织比下去了——亚洲基础设施投资银行。
中国政府直至G20布里斯班会议前夕还在寻求对其建立亚洲基础设施投资银行的500亿美元巨额资金的认可。与其他开发性银行不同的是，该银行有能力贷款给发达经济体，如澳大利亚。在布里斯班会议前夕征求澳大利亚同意时，澳大利亚却选择退出亚洲基础设施投资银行的构建成员序列，这也是迫于美国方面不同意中国建立银行的压力。美国和日本均偏爱于长久建立起来的亚洲开发银行，来为基础设施开发融资，该银行由日本主导。
世界银行也对亚洲基础设施投资银行与新提出的全球基础设施中心有所顾虑，因为这个总部位于华盛顿的组织担心这两个新机构会贬低其自身创建的全球基础设施基金（GIF）。世界银行似乎在担心亚洲基础设施投资银行和全球基础设施中心不具备开发实施的最优标准。
G20公报因此下调了全球基础设施中心的地位，由国际组织调为类似的非正式组织。在G20峰会期间，金砖四国成员——巴西、俄罗斯、印度和中国——也同意投入更多资金来支持基础设施项目的融资。不过G20公报重申了世界银行GIF的最终地位，并欢迎“其他开发银行的类似行为，并继续参与合作。”一种解读是，感谢所有资金都汇集到全球计算器中来，据说需要高达2万亿美元的资金来实现G20公报提出的GDP增长2%的最终目标，但也高度肯定世界银行GIF的霸权地位。
银行的斗争导致更多的资金承诺，但G20公报——一个需要G20成员国一致批准的文件——一直保持着其支持布雷顿森林组织即世界银行GIF的传统，而澳大利亚作为举办峰会的东道国也暂时性地获得了全球基础设施中心作为安慰。
本文原题名为“The Battle of the Banks”，作者Bessma Momani为CIGI高级研究员，滑铁卢大学副教授。本文于2014年11月刊于CIGI网站。
