希腊财政部长雅尼斯·瓦鲁法基斯(Yanis Varoufakis)在周三举行秘密会议，称如果与欧元集团谈判失败，希腊将可能采用比特币。
当欧洲债主正敦促希腊政府接受经改条件，换取纾困延续，喝下财政续命汤之际，希腊财长Varoufakis似乎另有王牌。这位被英国Prospect杂志誉为“世界顶级思想家”第二名的希腊财长在周三举行的秘密会议上说，“我们受够了，我们要用比特币。”对此，连他的亲密助手都感到惊讶。
与希腊财长极为密切的消息人士告诉希腊媒体Greek Reporter称，周三，Varoufakis与财政部高层官员举行秘密会议，为接下来与欧元集团的谈判一旦失败做准备。该匿名消息人士称，Varoufakis在会议上说，“我们将用比特币，我们将走在所有世界经济体的前面，尽管开始可能是痛苦的，但长期来说，希腊经济将蓬勃发展”，之后所有人都面面相觑。
希腊财政部长接着解释了何为加密电子货币(cryptocurrency)，以及如何将带有芯片的特殊微型电子卡片，应用到希腊人的日常生活。公民们随身携带电子卡片，像他们的电子钱包一样。电子卡将通过当地税务机构免费发放给所有希腊公民，同时，也可以在入境处以45欧元或0.20比特币的价格购买。出售给希腊游客的电子卡，也会让囊中羞涩的希腊多一个收入来源。
“这是我们打击腐败和偷税漏税最聪明的办法，所有交易都将记录在财政部新的安全的比特币专用服务器上，我们在任何时候都能跟踪交易，”Varoufakis说。
许多官员反对，认为希腊不具备足够的专门技术来启动这样一个全球性的运动。但希腊财长认为，他所做的，正是古希腊人处在同样处境下都会做的事：成为未来！
“作为希腊人，我们是创新者，看我们的历史就知道，”Varoufakis补充说，“第一台计算机在希腊使用，没有人知道我们已经开始使用安提基特拉装置了。”安提基特拉装置(Antikythera Mechanism)，是在希腊发现的为了计算天体在天空中位置而设计的模拟计算机。
希腊总理阿莱克斯·齐普拉斯(Alexis Tsipras)说，“未来在希腊开始，我们将成为第一个使用未来货币的国家，不用其他人告诉我们做什么或怎么生活，这是希腊人该做的事情。”当天早些时候，德国财政部长Wolfgang Schaeuble也再次放弃对希腊谈判的努力，这可能是希腊财长召开这次重要会议的原因。
据出席当天会议的财政部高层官员称，Varoufakis说，“这是我们接下来要走的路，他们要我们倒退，还说我们根本不知道我们要做什么，但这是希腊未来的出路。”
希腊总理Tsipras比Varoufakis年轻，但对数字化科技没有那么热情，所以一开始有些迟疑。不过，在上周末一次希腊财长在马克西莫斯官邸举行的特殊会议上，Tsipras意识到了使用比特币的好处。其他左翼政府官员也参加了这次特殊会议。如果希腊要退出欧元区，这些左翼政府官员也需要做好准备，牵头使用比特币。
据与希腊财长极为密切的消息人士称，财政部计划举办免费专题研讨会，让所有希腊公民了解如何使用比特币。目前，希腊已经成立了关于比特币及其使用的论坛。如果希腊采用比特币，预计希腊经济将以欧元和比特币同时运行至少一年，直到所有公民熟悉使用这种数字货币。
比特币基于P2P技术运作，无需中央管理机构或银行，交易管理和比特币发型都由比特币网络统一进行。比特币是开源的，设计公开，任何人都无法拥有或控制比特币，但人人都可以参与其中。同时，它可以用于全球范围的交易。
欧元集团下一次希腊主题的关键会议将在未来两周内举行。
深入阅读》》》希腊财长：数字经济对市场、货币、企业与民主政治的影响
2014年5月5日，Yanis Varoufakis在西雅图，CFA协会年会上的演讲。
1.导言
非常荣幸今天下午能在这里与大家交流。
我今天讲演的主题是“数字经济与其未来对市场、货币、企业与民主政治的影响”。
今天，显而易见却又可以理解的，我们中的许多人都陶醉于技术的变革中，数字技术对于社会范式的改造进程如同生物进化一般，革新的车轮滚滚不息。尽管如此，在讲演的一开始我必须说明，我并非是数字经济的极端鼓吹者，准确的说法，我是一个“审慎的乐观主义者”——好像有点儿自相矛盾？是的，不过我业已习惯生活在矛盾之中。好的，诸位先生女士们，因为，我，是一个...希腊经济学家！
好吧让我们严肃点儿——科技的力量或许可能修复我们社会演进中某些积重难返的问题。比方说：
比特币的出现或许能够解决法币的缺陷；
社交媒体似乎正在成为独裁者的噩梦；
联网机器人能够帮助日本解决因少子化导致的劳动力不足的问题；
互联网被认为是萎靡不振中的全球民主化进程的一剂强心剂。
是的，研究网络游戏中的经济模型与其它数字经济现象被认为是超脱于呆板的主流经济学研究范式的一种新方法。
新的形式总是非常迷人，然而，由此而生的结论同时也是可疑的。今天在这里，我想要分享我在研究过程中的某些观察，同时也揭示一些盲目的乐观。
我想我今天的讲演要从我在线上游戏中所观察到的某些基本社会经济现象开始，或许你们能够从中找到一些有意思的东西。接着，我将把话题转向数字货币，特别是比特币——然后是互联网时代的民主政治——最后，我想谈谈我对于未来技术将如何改变企业的理解，或许更进一步，技术将改造资本主义本身。
2. 市场
谈到市场,我们先来谈谈套利。
套利的一般诠释,无非是"高买低卖"的投机行为,投机是人类一切商业行为的驱动力,同时又是人类最邪恶的敌人。每个人都在市场中寻找套利的可能性,而最终会使套利的可能逐渐消亡。当市场中的套利机会完全消失,我们就得到了"均衡"——均衡对于我们经济学家而言就如同圣杯一般的存在。
市场越快达到均衡，效率就越高，而套利的前景就越黯淡，因此市场达到均衡的速度影响着我们每个人的抉择。
互联网的技术环境似乎能够使均衡瞬间实现，理论上说，互联网的高速度与透明性能够消灭套利的空间，然而，正如高频交易行为所显示的，Michael Lewis在他的新书中揭露了如何可以利用技术手段在联网数字交易中套利，超高速交易中分秒之差的信息延迟诞生了新的寻租形式。
过去几年中，我与Valve公司（坐落于Bellevue附近）建立了合作，得以在一个具有复杂交易现象的游戏（军团要塞2）中研究玩家的交易行为与模型。军团要塞2的玩家们在一个数字市场中交易着品类繁多的“道具”商品。玩家可以通过技巧从游戏中闯关“生产”这些商品，或者更简单，用真实世界的货币，通过Valve的一级市场——Steam平台来购买它们。
之所以我要在这里向你们介绍这些网络游戏玩家的交易行为，是因为这一“市场”能够向我们展现“完全信息情境”对于套利机会的影响，不同于现实世界的股票与债卷市场，高频交易可以由设定好的程序来完成，网络游戏中的交易背后几乎都是玩家行为，而这些交易行为都暴露在互联网的“全视监狱”之中，每一个玩家都能够实观测到其他玩家的每一宗交易行为，询价与成交。
就我个人的感受，能够接触到如此巨大的人类交易行为数据简直就是经济学家的终极梦想，在我们经济学者日常的工作中，我们需要用计量模型来检验收集到的经济行为数据，接下来我讲的你们千万别拿出去乱说：计量经济模型就是个笑话！
基于数学的经济模型存在两方面的问题：首先，我们所使用的“最简范式”导向的是无穷竞争推导，这使得我们无法从种种理论中找到最准确的那一个；其次，你把一大堆经济数据放在一起，往往只是决定了你最不想看到哪一个：这就好比说你去屠宰场里拜见了他们如何杀猪，这辈子你都不想再吃腊肠了。
尽管我们难以从人类的日常交易行为中掌握真正科学的结论，网络游戏的交易行为却是一个绝好的实验研究对象，这不仅是因为我们能够完美掌握其交易环境信息，获取远超想象的交易样本，同时更为重要的是，我们随时可以修改经济环境的商品价值，交易规则与范式，然后两腿翘在桌子上看看玩家们如何反映，相对价格如何变化，如何诞生新的交易行为范式。在如此环境中，我们仿佛变成了全知全能的上帝，这他妈的简直是经济学家的终极梦想...
好的，让我们回到套利行为的问题：网络游戏中的完备与对称信息环境是否消灭了瞬间套利行为的可能性？又或者，玩家依然可以在如此环境中寻找高卖低买的套利机会？
我所得到的结论：即便是在完全信息状况下，套利机会依然存在。信息的完全透明并没有消灭玩家在交易行为中寻求利润的前景。
在说明我基于军团要塞2的大型经济数据模型的研究结果，试图解释玩家无数交易行为的一般规律之前，需要声明的是，我想要解释的不仅是”均衡“，还有”从以物易物到货币经济的转向“
经济史告诉我们，随着社会交易行为的逐渐复杂，交易媒介将呈现“货币化“，也就是说，某些商品在复杂交易行为的演进中将会转化为”硬通货“的类似现代货币职能，举例，香烟在战时的军营中所起的就是一种交易媒介作用，直至今日香烟依旧是监狱中的“流通货币”，盐曾经也是一种交易媒介，当然，我们不能忘了黄金。然而，今天我们几乎再也见不到复杂的以物易物交易方式，当交易货品变得品类繁杂，终有一种“货币”作为交易媒介出现——同样的道理，我们没有为职业自行车手的需要而专门发明一种车轮。
这就是从数字经济模型中我们能够得出的结论吗？不仅如此，军团要塞2中的经济现象给予了我更多启发，一方面，在交易品类繁杂的情形下，以物易物的交易形式依然存在，而交易者的交易模式趋于形成一定范式，我们注意到某些游戏的道具会逐渐转变为交易定价”硬通货“，而在某种情形下，突然这种”硬通货“会被另一种道具取代，同时，我们发现某些道具会在某个社群之中成为硬通货，但它并不一定会成为整个游戏社群普遍认可的一种交易媒介.
这种现象非常有趣，这说明在国际领域中，并不一定会有一种货币起到普世的主导性作用，尽管在现实中，美元在国际通汇市场中都占据着无可取代的地位。这就意味着，如果某种硬通货（网络游戏中的道具）占据了普世的统治地位，那么其中必然有某种”人为”或是政治操作的因素。“比如呢？”也许你们会问。例如地缘政治的需要，这是一个可能的答案。
回到军团要塞2的经济模型中的套利行为，游戏中没有出现一种恒定的硬通货，或是被普遍认可的法币，令人沮丧，同时又很有趣，沮丧的原因是交易媒介的复杂使得观察套利行为变得更加困难，如果所有的交易都用现实货币或者游戏中的“帽子”来完成，那么衡量套利机会就会十分简单，然而如果存在多种交易媒介与相对价格，那么这事儿就很烦了。不过，为了解决这个有趣的挑战我找到了一种算法创造出一种虚构的货币模型，度量不同媒介的双边相对价格，以期能够实时观测游戏中的套利机会，下面的图表显示了2011年11月到2012年3月之间游戏中的套利机会状况。
图表中的尖峰代表了该时刻存在极大的套利空间，而线条的粗细代表了某个时刻的成交量，并不令人意外的，圣诞消费季与新道具发行的时间点都存在大量的套利空间，因为社群需要一定的时间让新产出道具的价格稳定下来，那么问题是：如果在一个信息高度透明的交易系统中依然为投机者留下了充分的套利机会，那么有效市场假说（信息完全对称的买卖环境中没有套利机会可言）就是彻底错误的。这不仅是直觉上的结论，而且我们的推导的过程充满美感，特别科技范儿！
财富不平等
在开启下一个话题，互联网货币之前，或许你会有兴趣看看这些数据。2008年开始美联储始终为滞涨所困扰，我们所能看到的经济增长都是纸面的数据增长，资产价格不断攀升而人民的实际收入却没有太大变化，社会的贫富差距不断拉大，社会财富难以被准确估算，而社会资源分配情况更是难以被估量。
事实上，很少有国家能够做到理想的财富再分配，瑞典是一个，而英国或许干得也不赖，然而有趣的是，用数学模型可以轻易地把握网络游戏中的贫富分化模型。我是如何做到的？鉴于我们可以实时观测游戏中的所有交易行为数据，我们可以了解到每种道具在任意时间点上的相对价格与交易频率，计算出该种道具的交易价值，利用这种估测模型记录玩家的交易行为周期，比方说定期6个月，我们能够建立游戏内整体的财富分化模型。依此观测游戏社群的贫富分化情况演变，下面这张图显示了一个叫作“Pardus”的游戏中的玩家社群研究，记录了超过400000个玩家在1200余天中的行为数据，在图中你可以看到一个明显的骤降点，在那个时间点上玩家被鼓励在圣诞节期间互相赠送礼物。贫富不均的减少往往是类似运营活动导致的，特别是在节日期间。而财富不均等的现象在不久之后就恢复到了原来的水平，随着节日送礼气氛的衰退。
而把游戏社群中的贫富分化模型与瑞典/英国的贫富分化模型放在一起比较也很有意思，让我们来看看：是的，三者的洛伦兹曲线几乎是重合的，网络游戏中人们的经济行为与现实世界没有多大区别，唯一的根本性差别表现在现实社会的社会保障网络使得洛伦茨曲线不至于到达边际线——那意味着许多穷人处于饥饿致死的边缘，而你玩网络游戏缺几个道具又不会变瘦。
据我个人猜测的结论，即使社会有着出色的经济系统，依然将充斥着市场失败现象与个人的搭便车倾向，这与线上游戏的环境不同。而这并不意味着我们的社会永远不可能达到那个该死的均衡点，我后面会再解释这个问题，总而言之，通过观察线上游戏中玩家社群的集体行为，我们可以收获大量的信息与现象，然而我必须声明的是，这些观察全然缺乏基于宏观经济的分析：有微观，没宏观。
为什么这些观察不关宏观经济的事儿？
Robert Radford在二战时曾经被德国人抓进集中营，在他出狱之后，1945年他在Economica，一份极具影响力的经济学期刊上发表了一篇文章，我推荐你们都去读一读，在文章里他描述了在集中营中所观察到的自生经济现象。监狱里的经济模型是这样的：红十字会时不时会给监狱里的每个犯人发一个礼包，里面有巧克力，咖啡，茶，果酱还有香烟之类嗜好品，而囚犯们会根据自己的偏好交易这些货品，最终在监狱的经济环境中达到帕累托效率最优。来，举个例子，集中营里的法国囚犯会拿自己的茶叶与英国囚犯交换咖啡，接着，交易版块，现货价格，期货市场，甚至保险市场都出现在了监狱中，香烟，很自然的成为了所有这些嗜好品的通用交易单位，而每根香烟的平均价格取决于监狱中香烟的总量——英美空军的袭击会导致香烟数量的下降，在不安中囚犯们会抽掉大量香烟，因此会造成类似暂时性的通货紧缩现象。
重读Radford的论文，再参考线上游戏中的社会经济系统，我们能够找到它们之间相似的地方，这令我发觉线上游戏的社会经济系统、监狱中的经济系统与现实中的资本主义经济有本质上的差别。那么这差别在哪儿呢？没有劳动力市场与货币市场。这两个市场的存在造就了现实世界的资本主义市场经济，也使得宏观经济区别于微观经济。
在集中营里，市场中的商品是红十字会以赐予的形式从天而降的。而在线上游戏的经济系统中：道具主要是作为关卡、任务奖励而出现，似乎也是游戏公司的“赐予”，而某些道具也可以用真实世界的货币在游戏中购买。这里不存在劳动现象，在集中营中Radford观察到某些囚犯会通过提供理发或洗衣服务的方式从他人那里交换商品，而在线上游戏中，开发者可以设计道具在线上商店中贩卖，就像Apple与Google鼓励开发者在软件商店中上架销售他们的App那样，因此，这里既有生产也有劳动，然而，这里还是没有劳动力市场，不存在一个市场使得一个人，或是一个囚犯，可以将其劳动服务提供给他者（赚取报酬），然后将劳动所得出售给第三方，从而使他者从这一过程中收取利润（差价）。
同样的，这里也没有货币市场，集中营中的信用非常脆弱，或许你可以尝试借贷香烟，而归还的可能性相当不稳定，因为环境的高度不确定性与群体信用的疏离，同样的，线上游戏中也不存在类似金融市场或是借贷市场的形式。
这两种市场的缺席使得针对线上游戏的宏观经济分析失去了意义，这个结论非常重要，发现线上经济模型的有限性使得我们可以将视角从虚拟转向现实，去往下一个话题。
3. 货币的未来
货币的存在不仅使得现实经济世界得以正常运转，而也是使得所有形式的数字经济都不适用于宏观经济分析的两个原因之一。
然而，即使是住在山洞里的人也应该察觉到网络世界的潮人们近几个月里都在热议的事物：比特币与它的山寨品。如果我们相信那些比特币狂热者的宣教，比特币是货币的未来形式，使得人们可以脱离无能的政府与不可靠的政客的操控，互联网使无政府的民主货币变得可能，
那么，我们如何从比特币与线上游戏的货币中发现未来货币的范式呢？
我们从线上游戏中的货币说起，像是《半条命》系列中的Linden dollars与《EVE Online》中的Interstellar Kredits。同样的分析方法也适用于监狱中的香烟，游戏中的道具是由游戏公司外源性提供的，平均值在一定的时间点上恒定，价格反映道具总量中在市场中被交易的比例，唯一的不同在于，监狱中的香烟供给并非完全外源性的，定量供给（？）而没有其它获取渠道，而线上游戏的玩家可能因为对于某些道具的狂热而用真实货币购买它们，从而使得游戏中的“流通货币”突然增加，游戏公司，在其中扮演着央行的角色，可以任意提高或降低道具的掉率以消灭泡沫或是在某种道具过剩之后用技术手段使之数量回归平衡。
而这都成为了反击比特币狂热者的尖刀，他们希望电子货币能够消灭“中间环节”，从而消除货币被人为操纵的可能，即使是一个灰色的，非人为任命的央行行长，对他们而言，重点不是比特币是否是电子化的，而是它是否是非中心化的，不论是微软的中心化，或是信用卡联盟，或是苏联，或是美联储。
在我们深入针对比特币与未来货币的探讨之前，先说说我个人对比特币的看法：
比特币的背后有着优美的算法；
对于许多疑问给出了漂亮的答案；
或许还给某些尚未被重视的问题给出了解决方案！
因此，即便比特币狂热者们要抽我，我还是要说，作为无政府货币的成功先行者恐怕将不会成为比特币对于人类的贡献，而即便政府操控的货币问题多多，比特币也难以取而代之，简单来讲，工业社会的“权力”无法容纳无政府货币。
比特币的算法之所以“优美”是其使得每一个人都可以监视每一个人的交易活动，这里不需要哨兵，不需要守卫者，不存在不受限制的利维坦或是沉睡的管理者（例如2008年金融危机前的美联储)，取而代之的是边沁的“全视监狱”，每一个比特币的拥有者都能够观测其它比特币玩家的每一次转账，每一笔交易，这方面比特币显露出非凡的制度创见。
然而这仍然不足以使得比特币成为现存货币制度的替代品。
为什么呢？首先，比特币的价格总量太小了。比特币在全球范围内存量的兑换价值存量仅仅相当于欧盟去年给予希腊银行的施舍。到目前为止，比特币只是一种数码郁金香，用凯恩斯的说法，这只是一个不断搅动膨胀的泡沫，而不具备企业富有内在价值的成长能力。当然，比特币狂热者非常看好电子货币的成长潜力，而我不这么认为。
比特币的不足来自于两方面：安全问题与经济问题。
安全问题表现为黑客可以入侵你的电脑将你的比特币一卷而空，而如果你迷信比特币且愿意将它们寄存在不受监管的比特币银行里，那些“银行家”可以“黑”进“银行”卷走比特币跑路——没有比抢自家的银行更容易的了，你看Mt Gox就是这么一个例子。
经济方面的问题又是另一回事，如果安全问题没有摧垮比特币，而比特币进入了宏观经济领域，那么比特币最终会摧垮经济系统。为什么呢？因为比特币原本就是模仿金本位制度设计的——金本位导致了一次又一次大萧条，从19世纪一直到1929年，而最终现代资本主义制度再也耐受不住这种外源性通货的控制而将其淘汰。
记住，比特币的价值取决于其有限的供应量与产出的不断紧缩，比特币的单位时间产量会逐渐趋近于0。
因此，比特币如果最终变成一种流通货币，而非某种具备价值的投资品，那么，很快现实世界的商品与服务的总价值会超出比特币价值总量的容积，那么，比特币的稀缺特质就会引起滞涨。那么为什么会有这样的问题？因为即便所有的物价的下降，人们也不会通过借贷刺激经济活力，而严重打击整个经济系统，引致市场经济的噩梦：债务紧缩。想想美国的大萧条时期与今天的希腊经济。
我们的经济运行是建立在巨大的借债基础上的，宏观经济上具备意义的比特币将不利于经济的稳定增长与繁荣。线上游戏中的经济系统与数字货币或许都可以免于政府的控制而受到无政府主义者的欢迎，但是，因为其本质上不会诞生债务市场，那么他们终究只会是资本主义世界的非主流产品。
有人或许会反驳，这将是一个绝好的机会，重建市场经济秩序，使得未来的政府不再受到债务压迫，然而我要告诉你们，债务对于资本主义就像地狱对于基督教，它让人非常不舒服，但没有它不行。
资本主义通过三种经济活动释放出巨大的经济活力，在封建制度下，这三种活动排列为生产，分配与金融，农民产出农产品——这是生产，接着税官来收取领主的地租——这是分配，最后，领主会将多余的粮食拿到市场上贩卖转化为金钱，借贷出去——这叫作金融。
这一系列活动的序列被资本主义重构：首先是债务，或者说是金融，企业家向投资者借贷以雇佣生产者与生产资料，然后是分配，企业家要给房东租金，要给打工者工资，要用产出回报投资者，生产变成了最后一个阶段，如果企业家足够幸运，他的商品将在市场上热销，收支平衡，得到利润。
资本主义之所以更具活力是其将这一序列逆转了，先借贷，再生产，如果企业家具备眼光能够发现现时点未被人们发现的价值，生产未来具备出众价值的商品，那么未来他就能获得丰厚的回报！
债务，先生女士们，是资本主义存续的根源。当然，过多的债务，就像过多的一切事物那样，都将导致灾难，然而没有借贷，也就没什么资本主义了！这就是为什么一种幻想中的无政府货币，像是比特币或是它的山寨品，将是危险的：其通缩预期使得借贷高度不稳定，而这也是为什么我们针对线上游戏社群，无法采用宏观经济分析，其中既没有借贷市场，更没有劳动力市场。
最后还要提及一个问题：我们往往会误解货币在社会中的作用，就像Radford在集中营中分析的那样——某些商品因其可保存性与可分割性而变成货币。
考古发现显示，早在公元前3500年美索不达米亚人就在用古老的记账方式记录自己的产业与所有，仓库里有多少谷物，有多少要上交给神庙，吊诡的是尽管当时已经有了银币，但却没有被流通（或许货币根本就不是生产它的用途），如此，千年以来硬币没有被作为一种货币而被用来计量债务归属。
因此，我们由此可以分析债务在货币化与宏观经济中的核心地位，除非电子货币能够发展出借贷市场并且解决通缩倾向，未来的货币还将是由央行发行——哪怕未来货币的流通都将通过电子钱包。
尽管如此，比特币的算法对于未来的货币政策依然有其启示，作为参与研究欧元区债务的经济学家的一员，比特币算法技术或许可以为欧盟成员国逃脱欧元的类金本位制度设计提供一种可能的出路，比特币，尽管具备通缩倾向并且本身就是另一种金本位，依然为欧盟国家走出货币危机提供了一种方案。
我希望欧盟成员国能够根据当下的经济状况与未来的欧元税收预期来发行货币：FT币，或是未来税收币，管你怎么叫，它可以：
在证劵市场之外为政府制造货币流动性，以脱离银行特别是欧洲央行的束缚；
欧元国家发行这种辅助性通货符合欧元区的法律，可以用来专门为社会底层提供福利，或者，用于支持几乎无人关注的公共事业；
这种机制使得纳税者可以减少跨期税费；
游离于银行体系之外的透明流通系统，每一个人都可以以类似比特币的流通网络的方式互相监督，同时每一个人也可以参与到对政府公共事业的监督中。
总而言之，比特币将不会是未来的货币形式，而线上游戏中的货币相对欧元也更容易管理，因为宏观层面来说它们太“简单”了。比特币技术的发明为我们填补现存货币制度中的漏洞提供了一种新的思路，比特币能够使民主国家的货币制度变得更完美，但是无法取而代之。
我们依然没有找到一种切实有效的方式在现实货币制度中引入类似比特币的算法，因此即便我认为比特币的算法很美，能够提供出色的解决方案，但是我们现在还无法立即将其引用到现实货币制度中。
4. 政治与民主的未来
说到“民主的货币”，不禁令我想起互联网将会加速世界政治民主化进程的说法。互联网使得市民更多参与到公共讨论中，克服内生的冷漠，以重建我们的民主参与。基于互联网的数字技术会成为令民主社会变得更稳固的关键吗？
答案是，必须会。
我们有必要先将"数字政治"与“数字民主”区分开来，就像我前面将比特币与其他数字货币区分开那样。“数字政治”即更有效率地利用既存的政治机构，使之更加开放透明，而“数字民主”将会带来一些更不同的东西。
那会是什么呢？我想我们可以将视角转向古代雅典，这有助于我们理解这个概念，你们请了一个希腊经济学家来扯蛋，这是当然会发生的事情，我想，我骨子里的文化传统决定了我的视角，
雅典的民主制度并不适用于当代，因为老爷们依赖奴隶的劳作而获取闲暇，妇女雅典社会中没有地位，当然，并非是雅典人发明了奴隶制和性别歧视，而雅典人所发明的是一种公民态度，享受对于公共事务的自由言说——这意味着无论一个人出身高贵、衣食无忧，或是贫寒低贱，终日劳作苦求温饱，对于公共事务都有着相同的发言权。
亚里士多德关于民主的定义是这么说的：一种生而自由却贫苦的大多数有机会掌控政府的制度。
民主制度要求穷人勇于发出自己的声音，表达自己的观点，不仅是要发声，更重要的是维护自己平等表达的权利。尽管雅典民主只延续了数十年，依然可以被看作是一个奇迹。在那之前从未有一个时代（或许后来也未曾有过），有如此多的贫下中农能够享有直接用自己的观点影响城邦政策的权利。
有许多人或许会质疑这种雅典式的直接民主，大众民主往往非常幼稚，不可避免的逐渐被代议制民主所替代，因此我们这里有一个论断：即便我们如此欣赏雅典式的直接民主，但在当代现实中那是不可行的。
想想吧，当人们可以突然可以利用互联网直接参与民主决策，你真的想让那些最底层的穷人统治这个社会吗？真的？
我的答案或许会是我愿意。但是我想从那一刻起我就变成了新社会的少数派。
我相信对于现代民主的发展进程有所研究的人都会发现，"公民权利"的概念被有意的贬损与削减，至少这对于当权者所提出的“现代成功民主”有利，而这或许将由技术逆转。
数字民主能够挽救当代自由民主的缘由并非是能带领大众回到雅典时代，而是唤起一种宗教式的制度建构参与热情，这种宗教的热情若能有效利用“人类的劣根性”——内生的自私，将对私利的追逐转化为对公共事务的关注——那么无疑就能促使整个社会向更加自由稳定的美好未来前进。
你简直就能够看到教堂里的长凳，耳闻牧师的宣讲，而如果你学习过政治经济学，那么你一定能理解亚当斯密的“看不见的手”，促使那些自私的商人们降低商品的价格，加强生产的质量，以公共善战胜对私利的追逐。
让我们从斯密的苏格兰回到当下所在的美国，我们很难想象国父们想要创建的“民治、民享、民有”的国家，会是让普通公民不能有机会直接影响政治决策的，尽管人们最终选择了代议制民主，联邦议员成为了民众的统治者，社会的大多数生活在政治生态之外，而他们的政治权利被议会中的社会精英所代表，那都是怎样的一些精英？与柏拉图所设想的由哲学家所统治的理想国所不同的是，当代民主政府找到了另外一种统治者：商人。今天，还有那些大企业。
从这个角度看，并非是人们对于政治的冷漠与寡头统治导致全球民主的衰退？当我们讨论互联网对于民主体制会有怎样的影响，可以简单的这么说：如果我们认同当代民主正处于风雨飘摇中，而这源于民众参与公共讨论的成本过高，那么互联网或许能够解决这一问题。然而，如若症结的根本在于人们对于公共事务的冷漠，那么也许技术就无法拯救民主。
我的观点，过去几十年里，经济领域——人类不断交换与产出价值与服务，而这一切活动都与政治渐行渐远，换句话说，政治行为在经济领域逐渐丧失了价值，更准确地讲，参与政治讨论与行动无法带来经济效益，民主的危机自然随之而来。
在一个巨大、复杂的代议制民主社会里，互联网无可避免的将会影响政治生态，然而要让人们重新关注公共事务，令穷人重新找回话语权，我们需要比技术更多的东西。数字民主必须能够弥合百年来政治与经济力量之间的鸿沟，而这意味着政治权力与经济生产规则的重新分配。
这可能发生吗？是的。或许什么也不会发生，大企业对于政治的影响力量依旧无法被遏制。如果它会发生，那么互联网技术将会一点点把大企业对社会的钳制消弭殆尽，从而构建基于互联网的大众民主。。
5. 技术发展与企业的未来
尽管我们鼓吹市场化的好处，然而在典型的市场主导社会中，企业本身依然是非市场区域。在企业的内部一切稀缺资源、生产活动与产出都依照阶级分配，与市场或价格没有任何联系。微软，JP摩根，GM，在这个意义上，都在市场逻辑之外运行，企业就仿佛是市场社会中的封建社会遗毒。
而这或许将会被数字技术所改变。当我研究线上游戏公司的员工与游戏中的消费者的联系时，产生了这个想法。
许多线上游戏正在打破维持企业在市场社会中的形态的一道重要壁垒——生产者与消费者之间的壁垒。游戏公司通过线上游戏为消费者提供的产品是什么呢？整个游戏的环境本身。而玩家本身是游戏世界的组成部分，经由他们的创造与经济行为，构成了游戏中的社会环境，甚至产生了游戏设计者所没有料想过的图景。很快，他们开始在游戏中生产数字道具并经由游戏中的渠道大量交易，而开发者的贩售或许难以与之竞争。
这种消费者与生产者之间的身份模糊或许还不足以摧毁企业，也许在过程的早期公司会声称消费者所创造的价值部分归属于企业从而强化企业权力，然而，随着时光的推进，总会发生一些改变：玩家希望在虚拟世界中能够得到完善自己理想世界的工具，而那些为传统游戏公司打工的开发者，逐渐会发现他们能够脱离公司得到更多自主权，与玩家共同创造属于自己的内容。
简而言之：（A）：越来越多的消费者参与到线上游戏中的生产活动 （B）：边际成本趋近于零 （C）：开发者与消费者之间的界限日趋模糊，最终会使传统企业的架构不再具有意义。
或许你会说，在线上游戏领域或许会发生这样的转变，然而在工业制造、材料加工领域呢？是的，或许不会。然而看一看新兴的3D打印技术，那就是完全不同的图景。兴盛一时的柯达胶卷已经从我们的生活中消失，而有更多的寡头企业将要步其后尘，理论上，设计一辆车也可以像设计一个线上游戏那样——司机可以参与到汽车的设计中，就像玩家为游戏开发者提出建议那样，他们在市场中不仅再只是消费者，也是生产者，设计者，当然，"生产"一辆汽车的边际成本将不会完全消失，但它无疑将会下降，而更重要的是，其中一部分利润将被3D打印机的拥有/生产者截取，这样的公司可能会参与进无数种不同的公共事业中去。
在那样的世界中，福特和丰田将会扮演怎样的角色？假设未来像是碰撞测试，质量审批之类的工作都能被社会化处理，未来的企业将不再依赖寡头式的管理架构，规模经济和大企业将会变成过去式。
或许我的想法有点太超前了，然而多人线上游戏，3D打印机与扁平化企业管理的出现使得未来社会的种种改变并非不可想象，技术创新对经济领域的影响最终会进入社会政治。
或许，当企业权力衰败而被分散的个人价值创造与生产取代，新型态的互联网大众民主与其生产形式就将诞生。
6. 结语
终于，到了这场讲演的谢幕，我希望我所说的内容能够配得上讲演开始前给予你们的期望。
我们探讨了人们对于数字经济狂热的合理性，以及从中我们能够学到什么。为了让你们更好的理解，我详述了数字经济的市场、套利、交易模式、财富公平，以及对未来企业权力的预期，对未来民主政治的可能影响。而我也指出了数字经济模式中的两个重大缺陷，可能导致资本主义重回萧条的两个要素：劳动力市场与借贷市场的缺失。
那些期望在我的讲演中听到“不一样的东西”的听众，可能会有些失望。我想要引用一段T.S的话，
艾略特(Thomas Stearns Eliot)总是鼓励人们对于未来坚持探索：
在旅途的彼方，
我们将会找到出发的起点，
...而那正是我们最初所寻求之物。（译者：豆瓣@Nightraider）
（编辑：wenqi）
