随着中国经济发展，经济学于是成了一门显学。于是，中国媒体上哗啦啦涌现了一大批“著名经济学家”，指点江山，激扬文字，颇有一番“粪土当年万户侯”的气概。评点国家大政方针，举重若轻；指导企业发展，运筹帷幄；预测股市走向，铁嘴神算。曾几何时，信者如云，颇有战国时期的诸子之风。现如今，经济下滑，怨声载道。“经济学家”四个字在中国名声渐坏。
经济学本身是研究如何对稀缺资源合理利用的学问，是一门非常严谨的学问。
这门学问的入门看起来非常简单，一些“著名的经济学家”，只要会那么几个专业术语，就可以把老百姓糊弄得晕晕乎乎的。他们有些人发表意见没有道义，没有基准，时常出一些骇人言论，比如“腐败有益论”等，以吸引眼球为标准，使得严谨的经济学变成了一门娱乐的艺术；另外一些人，为了鼓动市场，时常发表一些不适当或者不准确的预测。比如，某些人鼓动股市上万点论，或者房价10年涨5倍。这使得中国经济学家被大众误解为“算卦的方术士”。
与此同时，一些严谨的经济学者却谨言慎行，爱惜自己的学术声誉，对一些不确定的经济现象不敢乱下定论；或者他们专著于纯学术研究，在国际学术期刊上发表学术论文，不问世事。
这使得中国经济学家市场上出现了“劣币驱逐良币”，“柠檬”经济学家在媒体大行其道，好的经济学家失声，不能公正和均衡讨论问题，使得社会上对经济问题的辩论发生扭曲。不合格经济学家的短期非理性行为，最后导致整个经济学家团体的信誉丧失，可能使得中国的经济政策被误导或者中国的市场被扭曲和操控。
经济预测：靠谱吗？
中国的媒体经济学喜欢做预测。作为一个严谨的经济学家，最害怕的就是预测，真的经济学家只能提供分析。
理论上，经济预测准确是不可能的。经济预测本身是一个悖论。所有的预测都是基于现在的信息，假设我预测明天股市会涨1000点，如果预测是准确的，预测结果反过来会影响股民，使得预测变得不准确；如果预测不准确，那就不用说了。同时，想一下，如果那些经济学家预测股市准确，那为什么他们还要做“口力劳动者”，不自己炒股成为亿万富翁呢？这些不合格的经济学家，只是通过媒体操纵，来影响百姓的行为，浑水摸鱼，为自己和利益团体谋取利益。我们的百姓为了致富，甚至连基本的逻辑思考都没有了，怎么能赚钱？
实践上，预测即使是短期，也不会非常准确。美联储前主席格林斯潘就指出，预测准确是不可能的，他承认像他这样掌握很多信息，掌控国家经济方向的人，短期预测也只有70%准确率。这样的预测准确率在经济学里面已经算是出类拔萃了。否则，也不会是他担任20年美联储的主席。即使这样，他还是没有预测到2008年金融危机。
最近，马云批判经济学家，指出不能听信经济学家的预测，是有合理之处的。经济学家只是分析过去和现在的东西，而企业家是面向未来。经济学家只能准确预测过去。有笑话云：经济学家通常能够预测10次经济衰退中的20次。
真正的经济学家，应该提供全面的分析，让每一个经济活动参与者能够理性思考，结合自己的实际，做出理性选择；而不是信口开河，做不严谨的预测。
好的经济分析：权衡吗？
2014年诺贝尔经济学奖得主梯若尔指出：“经济学家的社会责任是更好的解释研究成果，并参与政策辩论”。
经济自有其内在规律，这也是严谨的经济学家孜孜以求的东西。作为一个有良心且严谨的经济学家，必须要全面严谨地分析经济问题。经济政策很多时候会涉及资源的再分配，肯定有好的一面，肯定也有其不好的一面。100%完美的经济政策是不存在的！这么完美的政策，也不需要经济学家来做分析。即使是促进中国经济高速发展30年的改革开放政策，也有其负面的东西，比如环境污染和社会不平等的扩大。真正的经济学家对一个政策，能够找出至少10条支持的理由，也应该能够找出10条不支持的理由。只是综合权衡利弊后，正面的东西大于负面，我们才能采纳和实施。
权衡（trade-off）是经济学中最核心的概念。一个好的经济学家，在解释经济政策时必须告诉大众正面的东西是什么，负面的东西是什么。即使是最优秀的经济学家，也不可能把一个政策的所有面都搞得清楚，公开的政策辩论是非常必要的，这样才能使得政策制定比较全面。
现代的经济学理论和实践，一般可以对一个经济政策的正面和反面做一个全面的评价，然后作出一个综合的判断。不好的经济学家在推销他的观点时，有意或者无意，总是把好的一面无限扩大，把不好的一面掩藏。“出来混，迟早要还”。掩耳盗铃，最后伤害的还是自己。好的经济分析，要基于客观的数据，而不是空喊口号，摆一些不靠谱的空概念。经济学本身不是一门非常精确的学问，如果再没有客观的数字支撑分析，那结果更加不靠谱。
判断一个经济学家的经济分析是否靠谱一般包括四个要素：（1）是否正反两面都分析；（2）是否有正反加总权衡；（3）是否有客观的数据支持；（4）是否符合常识。
不管是严谨的学术型的分析，还是面向大众受的通俗文章，没有这四点的文章，都不能算一篇好的经济分析，结论都很难值得信赖。
好的经济学家：标准是什么？
经济学作为一门国际化的学问，经济学家的档次在国际上是有定论的。每一个经济学家都可以在这个体系中找到自己的定位。经济学家的最大贡献是为经济学提供新的理论和方法，丰富人类认识世界的工具。实证分析和政策分析都是基于这些理论之上，属于衍生品。至于不能发表经济学学术论文，只是在媒体发表文章的“媒体经济学家”，严格的讲只能算财经工作者。
我在学术界混久了，学术界接触的人多了，感觉到学术界对经济学家的档次是有区别的，阶级分明。一个五流的经济学家很难和一个三流经济学家交朋友的。每个人都有自己的价码！按照国际标准，我把经济学家分为6个档次：
一流经济学家为哲学家。这些经济学家的理论在改变了整个经济学大厦的基础上，也彻底改变了人类认识世界的角度。可以说，这些经济学家认为现在的理论都不正确，而提出一套新的系统。这样的一流经济学家数量不多，百年也只能出一两个，包括亚当斯密，凯恩斯，弗里德曼，马克思等。
二流经济学家为诺贝尔经济学奖得主及其候选人。这些人在经济学的一些分支提出了一些开创新的理论，或者一些新的经济学方法。这些经济学家数量也非常有限，我估计活着的总数也不超过100人。
三流经济学家为诺奖得主理论方法的修补者。诺贝尔奖级的经济学家提出一些新的理论或者新的方法后，刚开始总有不完善的地方，这些经济学家发展和完善这些理论。这些经济学家的全世界总人数估计不超过1000人。
四流的经济学家为优秀的实证分析者。这些经济学家把诺贝尔经济学理论，方法和现实结合；对经济现象提出一些新的解释或者一些好的政策建议。这些人对实际的贡献很大，但是对经济学理论本身没有什么重大贡献。这些经济学家全世界估计不超过10000人。
五流经济学家为我等一般实证混饭者。我等这样的五流经济学家，天资愚笨，无法提出新的理论和方法，也只是应用一些简单的工具分析一些简单的经济现象，在世界一些二三流大学里面教教书，写写没有人看，充数的学术文章，混混饭；或者在一些公司里面写写简单的经济报告，忽悠大众，养家糊口而已。
六流经济学家为不入以上五流者。
按此标准，中国现在还没有世界一二流经济学家。即使在我们最得意的马克思主义经济学领域，也没能有任何的理论建树。勉强能够进入世界三流标准的大陆经济学家仅一二人尔；四流经济学家也屈指可数。每个经济学家都可以找到自己的定位。
此种分类乃笔者一家之言，切莫当真。
经济政策：需要理论吗？
总体而言，中国人喜欢实用，不喜欢理论。正是这样的想法，使得中国的经济学研究远远落后于世界。大家都不喜欢花功夫去做基础理论研究，都喜欢做实证。文章数量不少，但是有开创性的理论研究不多。经济学家都喜欢在媒体上发表看法。的确，辛辛苦苦几年，搞出一篇学术论文，大多数时候，包括编辑和审稿人，文章读者人数很难突破个位数，这是一种死水般的寂寞，没有坐冷板凳的决心，很难坚持。还不如在媒体上发表一些吸引眼球的看法，获得大众和政府关注来得风光。
但是，好的经济政策的制定离不开好的经济学理论。没有理论支撑的经济政策通常会飘忽不定。朱镕基总理在任期内提出了“积极的财政政策和稳健的货币政策”作为宏观经济政策核心指导原则，这正是凯恩斯主义和货币主义理论的结合，使得其任内经济发展迅速，但是物价稳定。这是经济理论成功指引经济政策的范例。
反之，如果没有理论支撑，经济政策制定很多时候没有一个主线，或左或右，被利益集团控制，使得经济政策效果通常与当初目标相差万里。
结论
经济学毕竟是一门和实际世界结合很紧密的学科。在落后的经济学土壤上，希望所有真正的经济学家站出来，为大众科普经济金融知识，减少“柠檬”经济学家对大众的误导，同时也维护经济学家的清誉。■
作者于晓华：德国哥廷根大学农业经济与农村发展系和库郎贫困、平等与增长研究中心，发展和新兴国家农业经济学讲席教授。2001年获中国人民大学经济学学士学位；2005年获得日本京都大学生物资源经济学硕士学位；2009年获得美国宾夕法尼亚州立大学农业、环境与区域经济学博士以及人口学博士学位。2009年4月起任教于德国哥廷根大学，担任助理教授；2014年起担任发展和新兴国家农业经济学讲席教授。主要研究领域为农业经济学，环境经济学，发展经济学，以及中国经济。
