美国经济增长再度放缓，这可能是由暂时性因素造成的，比如破坏了供应链并且造成不少工厂无法开工的日本海啸。此外，高企的油价影响了可支配收入，阻碍了消费需求的增长。这导致了存货累积，从而削减了产量。
复苏向来不是一帆风顺的，更不用说最近的复苏势头本来就很疲软。但是，不论最近出现的复苏放缓背后的原因是暂时的还是永久的，人们都会呼吁美联储对此做出点反应。
有些美国人将美联储主席伯南克视为现代巫师，动动手中的货币魔棒就让经济涨起来——先是极低的利率，然后是量化宽松，接下来可能还有终极大招——印钞。只要通货膨胀不严重，他们就希望美联用尽手头的一切工具来让经济复苏。想当年第一次世界大战期间，不少将军在打了败仗之后总是驱使更多的士兵涌上前线，徒劳地想以此击溃敌军。如今，当政策不见成效的时候，人们想到的仍然是“增兵”之计，只不过打着“免费资金”的旗号。
在所有政策动作中，货币政策是最受“天下有免费午餐”思想毒害的一种。然而利率是转移给支出者的储蓄的价格。美联储试图压低这一价格（一些经济学家对美联储是否能够有意义地将利率压低表示怀疑）实际上是在对生产者的储蓄征税，补贴支出者的储蓄。显然，没有哪个国家的政府会视压低任何真实商品的价格为刺激经济之道——消费者获得任何好处都来自生产者的损失，且只要市场价格是公平的，那么损失通常都会大过好处。既然如此，为何对储蓄要区别对待呢？
一种观点是企业投资被僵化的劳动力市场（工资被固定在过高的水平上）所阻碍。此外，主要社会效益——比如有凝聚力的家庭和社区——来自创造就业机会的投资，因此低利率能给企业带来促进投资的必要补贴。
但是，绝少有证据能够证明阻碍投资的真正原因是工资过高（衰退期间，许多公司减少了加班时间和福利，甚至降了薪）。而且在大企业面临几十年来最低的利率的情况下（最大的公司所面临的真实利率为负，因此储蓄者实际上是在花钱让企业来向自己借钱），资本成本可能并非美国投资没有出现增长的主要原因。巨额的补贴必然会让它们三思，但我们难道不应该先问一问是否存在更有效的移除投资障碍的方式吗？
第二种观点是家庭陷入恐慌情绪，储蓄过度，应该通过减少储蓄回报促使他们消费。但是，美国家庭储蓄率只有5%且负债累累，很难想象他们储蓄得太多了。让他们增加一些支出固然不错，但要达到这一目的绝非易事。毕竟，房地产泡沫的原因之一正是美国在互联网泡沫后为了走出衰退而给了家庭过多的信用以刺激他们的支出。
免费资金起作用的第三条渠道是提振股票、债券和房产等资产的价值，让人们感觉自己变得更有钱，从而提高支出。不过，这一渠道要想持续，财富收益就必须是持久的。否则，资产价值就算涨上去了，还是会跌回原地，让家庭对金融市场愈加惧怕。
显然，有人在为极低利率的代价买单：隐忍顺从的储户。有趣的是，如果企业和年轻家庭等传统支出者不愿或无法利用低利率，那么低利率甚至可能伤害总支出，因为像退休者等储户所获得的金融收入减少了，因而会削减支出。
这一担心并不另类。和所有税收和补贴一样，其净结果取决于被征税者所削减的支出是否少于被补贴者。经济学家支持中国提升银行存款利率，从而让中国家庭收入增加、消费得更多，这是对的。一些日本人如今则开始怀疑他们的极低利率政策对经济到底是利大于弊还是弊大于利。
同样值得担忧的还有免费资金所造成的扭曲。最近危机的证据表明，极低利率导致了投资组合的大调整，最终，亚洲和中东央行和基金持有最安全的低息证券，而美国和欧中金融部门继续着它们的冒险盛宴。历史从不简单地重复，俗话说一年被蛇咬，十年怕井绳，但我们也必须意识到，不同寻常的低利率的后果并不止于通货膨胀。
最后，通货膨胀又会怎样呢？美国工资并没有出现膨胀，全球货币政策倒是可能显得太宽松了，这也是油价开始腾飞的原因之一。美联储（正确地）将矛头指向了将利率维持在过低水平以阻止货币对美元升值的外国央行；但美联储的政策不可能以其他国家尽遂其意为前提。如今阻碍美国经济增长的高油价就是当前政策未曾预料到的后果之一。
美国需要做更多的事来创造可持续的经济增长，其中包括改善其劳动力和基础设施质量，但免费资金并不在此列。
拉古兰·拉贾是芝加哥大学布斯商学院金融学教授，著有《断裂线：隐藏的裂痕为何仍在威胁世界经济》
