【背景】最近，一条中美物价对比的网帖广为流传：在中国，吃一次肯德基30元，下馆子最少100元，买条Levi's牛仔裤400元，买辆车最少30000元（夏利）；美国，吃一次肯德基4美元，下馆子40美元，买条Levi's20美元，买辆车最多30000美元（宝马）。
网友所做的中美物价比较，结论大多是中国物价高于美国。此后，《人民日报》记者分别采访了一位出生在华盛顿，现生活在纽约的美国人，以及出生于黑龙江，目前在北京工作的中国人，通过他们提供的数字，并搜集市场相关信息，从衣食住用行等方面入手，对中美物价水平做了比较。
《人民日报》的报道显示，就普通消费品而言，如果带有国外品牌，北京的确比纽约略贵，但市内公共交通和涉及人工、知识产权的产品和服务，纽约贵很多。报道由此得出结论：中国国内物价并不一定比美国高。
比较同一商品在不同国家的绝对价格，能否真实反映不同国家的物价水平和生活成本？中美不同城市的生存压力，靠简单抽样能否精确评估？
北京大学中国经济研究中心教授胡大源指出，单纯比较某几种物品的绝对价格，不考虑北京、纽约两地的收入差异、物价变动轨迹、居民承受能力、社会福利保障等因素，没有任何意义，也不可能得出确定性的结论。
毕竟，北京、纽约两地饮食习惯存在较大差异，肯德基套餐的价格不能代表两地食品类消费的整体水平；而名牌牛仔裤的比价，看起来比较客观，但并未考虑到品牌溢价、地区差异定价、商店价格歧视、款式投放及季节性折扣等因素，很难得出确定的结论。
说到汽车，毋庸置疑，高进口关税是造成中美价差巨大的最主要原因；同时，也应该看到，两地汽车消费市场成熟度、居民消费能力、交通发展策略等原因，客观上也会让同样品牌、型号的汽车存在区域价格差异。
胡大源指出，无论是提出“中国物价超英赶美”，还是坚持“美国物价未必更低”，双方都只站在了自己的角度提出例证，然而双方举的例子并不具有绝对的代表性，也无法形成消费“篮子”，因此两种观点都是偏颇的。
“比较商品或服务的绝对价格没有任何意义。”胡大源指出，无论是食品，日常生活用品，还是住房或服务，在北京和纽约这两个城市之间都是不能自由流动的，也就是属于经济学上的“不可贸易品”。
此外，即使在某些商品的价格比较中得到了准确的结果，意义也不大。毕竟，能够在两城市之间随意选择居住地的，毕竟是小部分人。而绝大多数人只能生活在当地，同时忍受某些高价商品，并享受廉价服务，反之也成立。
胡大源以房价为例指出，北京的房价高众所周知，这是由多种因素共同作用的结果，单靠政府调控、打压，忽略市场供求规律，也许能够暂时人为压低价格，但长期来看还会回到均衡点附近。
纽约的房价也是如此，同样是当地房地产市场运作的产物。抱怨纽约房价高的人，还是有能力在当地居住的，否则大可选择到二三线城市生活。如果比较美国南部地区和北京的房价，中美房价差距无疑会更明显。但问题是，房价低的地方，未必有人去，未必能够去，而房价高的地区，只要供求关系不发生变化，价格也很难向下落。
胡大源指出，比较北京、纽约的某些商品或服务的绝对价格，很难得出任何有指导性的结论。其实，衡量不同地区的物价水平，最重要是比较不同地方维持同一生活质量的成本，比较不同地区居民的实际生活水平的差异。
胡大源警告，即使这种有意义的比较，也不意味着必须政府干预，人为压低物价。政府能够做的，一是制定合理的税收政策，二是调整经济发展策略。在这个过程中，价格的涨落应由市场内部调整，政府惟一需干预的就是社会保障和社会福利水平。
例如，中国居民的消费篮子中，很大一部分是食品类消费，农产品价格的上涨会推高这部分的实际支出。这时候，政府就不必直接压低价格，而是应在容忍一定涨价的同时，对低收入人群实行补贴，这种办法的成本比行政手段打压价格要低很多。
