把土地交由分权的市场来配置，人们的顾虑重重。这是一种观念，无形却有力。上文找来一比，像空气里的霾，颗粒超细，看不见、摸不到、逮不着，但只要集积到一定浓度，弥漫开来，诺大一个京城——以及其他几十座中国知名城市——立马面目全非。
中国有悠久的农业文明，一般的观念都懂得农业重要、土地重要。离开土地，离开农业，养不活那许多人，中国凭什么在世界上立足？这听来没错。但是进一步，土地究竟具备了什么特征，才让大家觉得它重要无比？到了这个层次，观念之霾就围上来了。
一说“土地很特殊，供应无弹性”。这是把土地看作上天赐予的自然资源。地球就一个，中国就一个，想多也无可能。换成了很经济的术语，那就是“土地的供应没有弹性”——人口增加，土地不会增加；人们对土地产出的需要增加，土地也不会增加。
土地当然是自然所赐，但很早就不是“纯自然”之物。土地“不纯”的原因，首推人的活动，诸如使用了人发明的工具，以及在利用土地中渗透进越来越多的人的想法。天地洪荒、混沌之初，土地是有了的，但“耕地”就未必。那至少要有人刨一刨、松一松吧？“刀耕火种”听来太原始，不过就算那样原始的农业活动，对象也不是纯自然之土。
后来被统称为“技术”的，打一开始就构成人类利用土地的一个要素。只不过在科学革命之前，技术进步比较慢，被“自然”压得几乎不足为道。留在人们观念里的，似乎人类只是靠天吃饭，靠自然所赐生活。技术不够活跃，大自然就不那么慷慨，尤其对人口繁衍较快的族群而言。
其实早该明白，人口能繁衍起来，本身就是土地（自然资源）供给很有弹性的一个证明。倘若耕作面积不扩大、单产得不到提高，靠什么支持人丁兴旺？修水利、凿运河、改良种子、完善农具、以及积累并传播增产的经验与知识——这一切都增加着土地供应的弹性。一部农业开发史，读来读去，其实满篇都是土地供应有弹性的证明。
马尔萨斯关注的情况也存在。那是在某个时期，人口增加快于农业技术进步，结果需要来一个以这位经济学家的名字命名的调整：经由疾病、灾荒、甚至战乱来大规模去除人口，以适应自然（土地）生产率的要求。马氏理论似乎可以解释人间一切重大的不幸，但被这个假说刺激起来的更多的后续研究，却说明那仅仅是忽略了一些关键条件的结果。后来者问：人口增长仅仅是情欲和生理因素决定的吗？技术进步又因何受阻、因何加快？这需要对更深层次的因果联系加以探查。
上世纪90年代读到博瑟茹普（Esther Boserup）的大作，我受到很大启发。这位生于北欧、与芝加哥大学有过交集的女经济学家，帮我梳理了原先脑子里“人口-土地联结”的误差。她的著作发现，较高的人口密度不但是土地较高生产率的结果，而且推动人们从事更技术密集的农业活动，如增加复种指数、使用畜力、改善种子何肥料、采用更新的耕作技术以提升单位土地产出。这解释了北欧——作者的祖国——为什么被大片森林覆盖，而亚洲等地人口密集的经济，却实现土地一年的多次高产出，还维系了土壤的高肥力。博氏看得明白，把技术选择引进来，土地的供应向来很有弹性。
再把制度变量纳入，更不难明白技术进步的行为基础。这是诺斯（Dangles North）的工作。这些逻辑读来毫无理解的困难，我以为自己还是借了经验的光。1968年下乡，北大荒的土地分大田和自留地两种。去了不久就观察到，人们在大田上劳作不那么起劲，虽然开动员会、念语录、斗私批修的仪式不少，但干活时你看我、我看他——“出工不出力”这句话就是那时记下的。到了自留地上呢？行为者判如两人，土地利用真叫那个讲究。那时接触不到“弹性”这么高雅的话题，只是心里生疑，干嘛喊那么多口号，把大田改成自留地，产量不就可以增加了吗？
可是，相信“无弹性经济学”的人数之多，还是超出了想象。斯蒂格勒专写过一篇论文，列数种种论述这门经济学的高论。不少是学报的正式发表，作者不乏欧美的名流大家。中文世界里，好像还没有这么一篇概述。不过在流行的用语中，“刚性需求”——被简称为“刚需”——也早就占有一席之地。
举凡春节回家坐火车，丈母娘要女婿买房，还有生活必需品的消费，都被说成是“刚需”——无论商品的价格怎么涨，需求量不会变！这是“需求（量）对价格变动无弹性”了。很多人认定这是不言而喻的真理：哪个中国人可以春节不回家？哪个都市客可以不买房？叫“必需品”当然是生活离不开的，难道盐价涨你可以去吃糖？
这里涉及到农业以外的土地，其实谬误更容易被看破。房屋当然要盖在土地上，正如庄稼长在地里一样，但非农土地利用的技术进步一般更快、也更显著。同样面积的一块土地，盖平房是一个供应量，盖楼房是另外一个供给量。盖高层住宅呢？一平米土地就等于几十平米、甚至上百平米。就算那厢有“刚需”，这厢也有“刚供”，以刚对刚，弹性大得很嘛。房子越盖越高，当然有一连串别的问题要解决。不过人类就是不断在解决问题中前进——这也是任何资源的供给总有弹性的根本原因。
是割裂的管制，才让经济问题变“刚性”的。城市化大潮之下，一些城市——不是全部——要扩大盖房子用地。如果需求上升、供给也增加，“刚性”何来？但我们这里，管供地的国土部门只管“平面的”土地，只讲面积、不论上面能盖多高的房。后者的中心指标是“容积率”，归其他行政部门审批。住房需求上冲时，批地的只管控平面土地，批容积率热衷于限高，还不造出一个“刚需”来？“刚”了这多年，可不可以试试别的办法？让土地有价、容积率也有价，可买卖，试试看，行不行？
麻烦得很。要触动现成的审批利益，当然麻烦。但我以为更麻烦的，还是迷漫在流行观念里的霾。无非是土地资源特殊，双料的无弹性。一方面是供给无弹性，因为大自然提供的土地用一块少一块，市价再涨，土地的供应量也不会增加。另一方面是需求无弹性，因为人类的吃和住——广义讲是衣食住行以及一切消费需求都有赖于土地——都是“刚需”，价格再涨，人也不能不吃饭、不住房。加到一起，供求两端皆无弹性，土地还不特殊？
无弹性就是“价格不管用”。讲市场能配置资源，无非靠价格机制——变化的价格引导供求行为的变化，价升刺激供给、平抑需求；价降鼓励需求、抑制供给。供求之间经由价格之手协调，才在起起落落中实现平衡。现在来一个“土地无弹性”，价格机制不起作用，市场配置资源就失灵！
价格机制不管用，那就要另找一个管用的来。至此，观念之霾开始生效——它要影响人们对经济体制和机制的选择了。差不多十年前，我看走在半道的“市场化改革”有被固化之势，曾讲过一篇言论（“‘价格不管用’的市场经济”，见 www.zhouqiren.org）。时过境迁，当时写下的命题现在还有修订的余地。说“价格不管用”，其实是不让价格管用的结果。这件事情上，流行观念帮了大忙。反正土地特殊，供求皆无弹性，就是让价格机制配置也无效。思维的推理终结了另辟蹊径的可能，没有实践的机会，人们又凭什么检验真理？
突破以上闭路循环，思想实验无可避免。看来要辩一辩：土地资源究竟有哪些特征，究竟是不是真的特殊到供、求皆无弹性，以至于让价格机制失灵？倒没有太大的指望，不过是想把罩在庞大既得利益外的“大词”之网，撕下那么一道口子来，至少争取一个实验的机会，容许非常经验地检验：价格变，土地的供求究竟变还是不变。
