欧洲央行(ECB)出手买入意大利和西班牙债券，无疑是正确之举。今年夏季期间意大利债券收益率的走高，更大程度上反映了市场对于欧元未来的能否存在下去的担忧，而不是意大利本国的困境（高额政府债务，以及过多的性丑闻）。
通过干预欧元区债券市场，欧洲央行成为了最后的贷款者，2008年末和整个2009年，美联储(Fed)曾经开过这样的先例。在一个以金融恐慌不断加剧为特点的世界里，这肯定算是好消息。
然而，欧洲央行也只能到此为止。只有在政治基础能够提供连贯性的情况下，单一货币才能存续下去。这场危机表明，如果没有进一步的改革，欧元实在缺乏恰当的根基。
上世纪90年代初前苏联的解体，或许看上去与欧元区目前的困境无甚关联，但前苏联解体后在政治统一上所遭受的重创，最终导致了一种单一货币毁灭。在短时期内，这种单一货币曾是许多新成立的共和国的唯一合法货币。因此，后苏维埃时期——在此期间，使用卢布的地区大幅收缩——提供了一个衡量欧元区风险的模板。
除了波罗的海国家（它们毫不掩饰其脱离俄罗斯控制的愿望）以外，多数共和国似乎对于自己作为卢布区一部分的现状十分满意。
然而，整个1993年，卢布区土崩瓦解：从亚美尼亚到阿塞拜疆，从白俄罗斯到格鲁吉亚，各种新货币纷纷粉墨登场。而在那些曾经使用卢布的地区，现在用上了打兰(dram)、马纳特(manat)和库邦(menatis)。
从单一货币的角度来看，它为何出了这么大的问题呢？对于一些共和国而言，新货币被视为一枚独立的“荣誉勋章”。而对于其它共和国而言，这更多地关乎财政政策方面的不一致。尽管波罗的海国家正在平衡它们的账簿，但格鲁吉亚和乌克兰等国的预算赤字接近国内生产总值(GDP)的30%，部分原因在于：前苏联的解体让工业——进而还包括政府收入——陷入崩溃状态。
由于这些国家无法进入国际资本市场，要想为这些赤字融资，它们要么不得不通过来自前苏联其它国家的贷款，要么则需要通过印钞手段。起初，它们通过“后门”来做这些事，创造了所谓的卢布“补充物”。
然而，在俄罗斯央行(Central Bank of Russia) 1993年夏季的货币改革（废止了1961年至1992年发行的所有卢布钞票）之后，这个“后门”突然间訇然关闭。这些国家转而选择发行本国的货币：印钞成了能够为如今看来荒谬可笑的借款需求融资的唯一方式。不可避免的是，很多新兴共和国陷入了极度通胀。
如果有人提出，欧元区内部的财政不当行为，与事实上一些前苏联共和国内部的情况如出一辙，这将是一种疯狂的说法。不过，欧洲国家也有着收入骤减和增长疲软的经历，在某些情况下，也存在无法通过国际资本市场融资的问题。这些债台高筑的国家——大多数为南欧国家——正发现自己越来越难从信誉更好的欧洲北部伙伴那里听到同情的声音。在很多情况下，财政紧缩没有起到作用：财政整固计划正面临借款成本上升的问题，这将同时在金融和政治方面制造出一个越来越不稳定的环境。
因此，欧元区会走卢布区的老路吗？财政政策的不一致，以及债权国和债务国之间的分歧，最终是否会让整个体系坍塌？可能性似乎不大，但需要提醒的是，1992年年初的时候，也没有人认为卢布区会解体。
欧元要想避免卢布的命运，其成员国将必须就远不止利率水平的更多问题达成一致。它们还将必须创建一个财政框架，允许跨境转移、解决债权国和债务国之间的冲突，并支持“没有代表权就没有税收”(no taxation without representation)的波士顿原则。一些货币同盟运转良好。英镑毕竟是英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰的共同货币。而其它货币区（比如卢布区）则并非如此。
购买意大利债券是很好的第一步，但仅凭一己之力，欧洲央行无法解决欧元区的问题。
本文作者是汇丰银行(HSBC)全球首席经济学家
译者/梁艳裳
