这几次在中国访问期间，我发现在就业问题上存在两个“担心”。
首先，有些人担心劳动力成本上涨会导致经济放缓，经济放缓导致失业增加。试想，如果失业增加，劳动力价格如何上涨？这显然违背了经济学中供给关系与价格变化的理论。
其次，还有一些人担心劳动力成本上升会导致中国失去“世界工厂”地位,继而引发就业问题。这一观点也不成立，如果劳动力成本真的上升，说明劳动力被其他行业以更高的薪酬所吸引，何必担心失去“世界工厂”的地位？比如美国工业产值至今仍然是世界第一，它并没有被称为“世界工厂”，不是因为工业产值低，而是因为其服务业产值也很高。
不过，第一个悖论之所以存在，在某些程度上是因为它们在现实中的确发生了：目前处于债务危机中心的南欧，虽然劳动力市场异常疲软，但劳动力成本并未明显下降，这与当地煤炭、铁矿石、海运等价格几乎被“腰斩”形成鲜明对比。
原因很简单，这些国家过度的劳动保护导致市场机制几乎完全失灵。慑于高昂的解雇和福利成本，企业不愿招聘新员工，失业工人和毕业生则找不到工作。
陷入“真实版悖论”，对企业意味着什么呢？这意味着企业会承受危机带来的负能量，却不能享受危机的益处。
观察全球成功的大企业可以发现，它们大多数并非诞生于经济繁荣时期，反而诞生于经济低谷期。因为经济低迷为创业者低成本吸纳优秀人才，为企业核心竞争力的建立创造了最佳机遇。而在经济繁荣期创立的企业，尽管跟着“台风”飞起来，但一旦风力下降，则往往最先掉下来。
事实上，这轮经济危机中，在劳动力保护方面相对灵活的美国，创新和创业依旧层出不穷，而欧洲在这方面却让人难以看到亮点。
中国在这方面的问题并没有欧洲那么严重，但也要吸取一些教训。中国的新劳动保护法在2007年出台，这个金融危机前出台的劳动法，一定程度上抑制了企业在那次危机和本次减速中的创业热情。但从总体上看，中国在劳动保护方面表现尚可，其创新能力与同等发展中国家相比也并不差。
作者克里斯托弗·皮萨里迪斯(Christopher A. Pissarides)系2010年诺贝尔经济学奖得主
