霍华德·戴维斯：让欧洲运转起来

    一些经济学家认为，在这个夏天，一些欧元区外围成员国将开始被迫离开；另外一些经济学家则认为，发生这种情况的可能性极小。他们都同意，至少是在短期，欧元区解体将对就业和增长造成灾难性影响。
　　2012年夏天，欧洲竞争力如何？如果我们比较一下欧盟15国与美国，那么最显而易见的一点是，欧洲人均GDP比美国要低近25％，每年的差额约为1.1万美元。此外在1995年之前的20年中，欧盟人均生产率一直在向美国靠拢，到1995年时只比美国低5％——在欧元区危机前的十年中相对美国下降了10个百分点。美国从信息技术革命中获得的生产率大跃进是欧洲无法匹敌的。
　　但同期，欧洲在保持全球出口份额方面做得比美国好。平均而言，欧洲公司在维持新兴市场需求份额方面比美国公司更成功。
　　此外，欧洲创造就业方面也要比许多人想象的更好。麦肯锡公司分析了美国和欧盟1995年-2008年的新增就业情况发现，美国创造了2000万个新岗位，其中1900万个可以归因于人口增加。同期欧盟15国创造了2400万个新岗位，其中只有900万个来自新增人口。
　　新增就业岗位在欧洲并非均匀分布，但就业岗位确实增加了。这意味着欧盟现在有可供效仿的成功就业模式。
　　此外，可靠的证据表明，欧洲大公司在全球竞争中相对表现较好。过去十年，《财富》美国500强公司中将总部设在欧洲的有所增加，而设在美国的有所减少。此外，欧洲大公司的利润增长要比美国同行快50％。
　　不可否认，许多欧盟国家需要财政整合，特别是南欧国家（包括法国）。但财政调整必须辅之以结构性改革。显然，德国十年前所经历的劳动力市场改革尽管非常痛苦，却使得德国经济在全球竞争中占据了更强有力的位置。类似的改革在意大利和西班牙等国刻不容缓。
　　服务业改革同样重要。欧洲制造业小时生产率较美国有较大优势，但欧洲人每年工作时间要短得多，这就是双方年人均GDP有差距的原因。但欧洲国家的服务业非常落后，拖后腿的主要因素是限制竞争行为、保护主义和低效率。
　　西班牙首相拉霍伊和意大利总理蒙蒂似乎已经对此有所了解，但他们所给出的改革计划并不足以应对挑战。尽管意大利雇主们认为提议的就业法改革过于保守，但蒙蒂政府还是在工会的反对以及急于捍卫自身特权的各种利益集团的抗议下退缩了。
　　劳动力市场改革可能会让雇主解雇工人的成本降低，造成短期失业增加，从而导致财政进一步恶化，这种认识令政府裹足不前。希望在于：提高劳动力市场灵活性，也可以提升企业在经济景气时的招聘意愿。
　　不过，对欧盟政客来说，长期目标是遥远的，中间隔着好几次短期选举挑战，因此，支持改革的政府可能撑不到改革见效的那一天。正如卢森堡总理让-克洛德·容克所言：所有欧盟国家政府都知道必须做什么，它们不知道的是一旦他们这样做了，怎样才能赢得连任。
　　有办法走出这一困境吗？
　　德国等国强硬地反对财政联盟，因为它们将成为财政联盟的主要出资人。但该方案的一个变体将财政支持和劳动力市场改革挂钩，可能获得更高支持度。如果意大利或西班牙实施的变革措施导致短期失业上升，则其财政成本将由中央欧盟预算承担，以此减轻它们的痛苦。
　　另一个方案是提供中央预算补助，以减少欧盟经济挑战最严峻国家的就业税。该方案的逻辑是，像希腊这样的国家需要贬值来增强竞争力，但脱离欧元区会引起严重的问题。替代方案是削减名义工资，而这很难办到。
　　或许在一段时期内，削减劳动税会有类似效果。从短期看，这对政府来说代价高昂，尽管产出和就业的增长将会证明“税收支出”是值得的；在这方面，欧盟补贴也许又是值得的投资。
　　欧洲若想恢复可持续增长和高就业，就必须复制表现出色国家的成功经验，这需要资金投入。政府必须做好准备，说服选民，这样花钱是值得的。
　　作者为巴黎政治大学教授